Приговор № 1-225/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 04 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Ахматханова А.А.,

предоставившего ордер № 41, удостоверение № 375,

при секретаре судебного заседания Голубенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО7, <данные изъяты> судимого:

25.01.2006г. приговором Межгорьевского городского суда по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

17.05.2006г. приговором Межгорьевского городского суда по п. «е» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.02.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03.06.2017 г. в дневное время суток, ФИО3 со своего мобильного телефона, используя программу «Telegramm», заказал наркотическое средство у неустановленного лица, оплатив его стоимость в сумме 3 000 рублей через терминал оплаты, установленный в помещении магазина по адресу: <...>.

Получив на мобильный телефон сообщение с адресом тайника с «закладкой», ФИО3 проследовал по адресу: <...>, где через тайник, расположенный в тамбуре при входе в третий подъезд, незаконно, без цели сбыта приобрел вещество, которое содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-Метилэфедрона массой 0,91гр., что образует значительный размер, и стал хранить его при себе.

03.06.2017г. в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО3 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда <...> указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО3 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию преступления. При этом суд учитывает, что сотрудники правоохранительных органов до задержания ФИО3 обладали информацией о его намерении приобрести наркотическое средство, в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он был задержан (л.д. 18), никаких активных действий, направленных на раскрытие преступления, он не совершил. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признаёт его раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также того, что умысел и действия ФИО3 были направлены на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования не избиралась. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 0,87 гр., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 1 17 01711493 2908;

- смывы с рук ФИО3, контрольный тампон надлежит уничтожить,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S6», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 04 октября 2017 года.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 0,87 гр., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 1 17 01711493 2908;

- смывы с рук ФИО3, контрольный тампон, уничтожить,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S6», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев