Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 10-20/2019

№ 10-20/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заводоуковск 08 мая 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11 марта 2019 года, в соответствии с которым:

ФИО1, ... ранее судимого:

1). 17.02.2012 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 26.12.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

2). 26.04.2012 года Тобольским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 26.12.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17.02.2012 года и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 11 марта 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима. Исковые требования Дика С.Г., ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу Дика С.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления взыскано 15000,00 рублей, в пользу ФИО2 взыскано 6675,00 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11.03.2019 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены 01.01.2019 г., 02.01.2019 г. и 03.01.2019 г. в состоянии алкогольного опьянения в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ...., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда (т. 2 л.д. 183-187).

По приговору мирового судьи ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации преступлений, выражая несогласие с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, назначить условное наказание или отработку часов, при этом учесть, что у него положительные характеристики, на иждивении находятся ... дети и гражданская жена, которые нуждаются в его помощи, вину он признал, раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления, кроме того, он работал на трех работах неофициально, что не было взято во внимание судом (т. 2 л.д. 207, 229).

Государственный обвинитель – помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарев С.В. в возражениях на апелляционную жалобу, считает приговор мирового судьи от 11.03.2019 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. ФИО1 совершил преступления умышленно, ранее был судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Судом было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям судом признано – наличие ... детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела учтены все обстоятельства, в том числе все смягчающие вину обстоятельства, поэтому приговор не является суровым (т. 2 л.д. 214-215).

Других возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, а также иных апелляционных жалоб, представлений на указанный приговор не поступало.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, участие которого было обеспечено путем использования видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил смягчить ему наказание, дать отработку или условно, просил дать шанс исправиться и встать на путь исправления, быть с семьей, дом стоит на болоте, нужна его посильная помощь, он работал на двух работах и дальше будет работать.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Киприн Л.К. поддержал апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней обстоятельствам и просил ее удовлетворить. Считает, что мировой судья назначил не минимальное наказание по каждому составу, можно было и по 7 месяцев. Несмотря на то, что мировой судья учел смягчающие обстоятельства, но не в полной мере, надо учесть не только наличие детей, но и условия их жизни, дом ветхий, нужна посильная помощь его подзащитного. Просит удовлетворить жалобу его подзащитного, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, считает, что судом первой инстанции при постановлении приговора от 11.03.2019 года и назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличие судимости, суд не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание осужденному назначено в минимальном размере с учетом рецидива преступлений, что говорит о том, что суд учел все смягчающие обстоятельства. Полагает, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными, так как приговор мирового судьи в отношении ФИО1 вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО1, с согласия сторон приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1, с которым он согласился и по которому осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Судом установлено, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так мировым судьей, правомерно признаны смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям - наличие ... детей, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, изучалась личность ФИО1

Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не принято во внимание наличие у него ... детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, суд не может принять во внимание, так как мировым судьей данные факты учтены при вынесении приговора и назначении наказания.

Поскольку на момент совершения трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд первой инстанции обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание по всем преступлениям. Других отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

При определении подсудимому вида наказания суд первой инстанции учел рецидив преступлений и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку более строгим видом наказания за данные преступления является лишение свободы, то мировой судья правомерно назначил ФИО1 именно такой вид наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ и правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, мировым судьей правомерно сделан вывод об отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

При назначении наказания мировым судьей также учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

Мировым судьей при принятии решения о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, было справедливо учтено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений небольшой тяжести, то мировым судьей обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, что также не может свидетельствовать о суровости приговора.

Таким образом, выводы мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества мотивированы в приговоре мирового судьи.

Наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11.03.2019 года назначено в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 для отбытия наказания колонию строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены постановленного приговора в отношении ФИО1 либо снижения назначенного наказания осужденному, а равно применения ст. 73 УК РФ, обязательных, исправительных, принудительных работ.

Нарушений уголовно – процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11.03.2019 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а доводы, апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Дегтярев