Приговор № 1-149/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 01 ноября 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Утенкова В.Н., представившего ордер № 520 от 31 октября 2017 года, адвоката Медведева Н.Д., представившего ордер № 648 от 31 октября 2017 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут в <адрес>, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья насилия, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут в <адрес>, ФИО1 сообщил о своем преступном намерении ФИО2, предложив ему совместно, открыто похитить чужое имущество - мотоцикл «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, с применением в отношении Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья насилия, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению. ФИО2 преследуя свой преступный, корыстный умысел согласился с предложением ФИО1, таким образом, вступил с ним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества - мотоцикла –– «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья насилия, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. в <адрес>, напротив двора <адрес>, ФИО1 и ФИО2 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, путем открытого хищения мотоцикла и желая их наступления, действуя открыто, в присутствии собственника Потерпевший №1, а также ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 и ФИО3 понимают противоправный характер их действий, подошли к Потерпевший №1, у которого ФИО1 вытащил из кармана ключ от мотоцикла. Потерпевший №1 попытался забрать ключ у ФИО1, который с целью сломить волю к сопротивлению натянул на голову Потерпевший №1 капюшон кофты и кулаком ударил Потерпевший №1 не менее 2 раз по лицу и не менее 3 раз по левому плечу, а ФИО2 рукой толкнул Потерпевший №1 в кювет, причинив Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей левой стопы с поверхностной раной мягких тканей, поверхностную рану мягких тканей в области 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти, кровоподтек на левом плече, ссадины в области правого локтевого сустава и правом предплечье, указанные повреждения не причинили вреда здоровью, таким образом, с целью открытого хищения мотоцикла, ФИО1 и ФИО2 применили насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, который вместе с ФИО3 убежали, оставив мотоцикл на <адрес> на против двора <адрес>. Продолжая свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО10 и ФИО11, совместно, взяли на <адрес> напротив двора <адрес> мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и таким образом открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили его, откатив и спрятав во дворе нежилого <адрес>, распорядились похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 и ФИО2 открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мотоцикла «ТМЕС <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоимостью 40000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО11 вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1, ФИО2 в присутствии защитника ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимым ясны.

Защитники подсудимых – адвокат Медведев Н.Д., адвокат Утенков В.Н., заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Квалифицирующий признак – грабеж группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами дела, из которых следует, что на предложение ФИО1 открыто похитить мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО2 ответил согласием, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор для совершения грабежа.

Квалифицирующий признак – грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, ФИО2 с целью сломить волю к сопротивлению причинили Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой стопы с поверхностной раной мягких тканей, поверхностную рану мягких тканей в области 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти, кровоподтек на левом плече, ссадины в области правого локтевого сустава и правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью,

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому признает подсудимых: ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Основания для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Из объяснений данных ФИО1, ФИО2 следует, что подсудимые добровольно сообщили о совершенном ими грабеже

Как следует из материалов уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2, будучи допрошенные в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе проверки показаний на месте давали подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Согласно характеристике главы <данные изъяты> сельсовета Тамбовского района, ФИО1 значится по похозяйственной книге № от 2017 по адресу: <адрес> пер.Светлый 1,<адрес> совместно с <данные изъяты>.

Согласно характеристике УП ОУУП ОМВД по Тамбовскому району, ФИО1 уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает <данные изъяты>.

Согласно характеристике главы <данные изъяты> сельсовета Тамбовского района, ФИО2 значится по похозяйственней книге № от 2017 по адресу: с<данные изъяты>

Согласно характеристике УП ОУПП ОМВД по Тамбовскому району, ФИО2 уроженец <данные изъяты>

Жителями села характеризуется удовлетворительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия ФИО1 для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, признаниее вины и раскаяние в содеянном, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия ФИО2 для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, признаниее вины и раскаяние в содеянном, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности которое относится категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1, ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1, ФИО2 за совершенное ими преступление суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, ФИО2 установленных судом смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать.

С учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение обязанностей: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>», ключ от мотоцикла хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>», ключ от мотоцикла хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров