Приговор № 1-149/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-149/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> О.В., при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата>, около 20 часов, ФИО2 проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что входная дверь в дом не заперта. Достоверно зная, что в доме никто не находится, так как ранее проживавшие в нем <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> В.В., временно по месту жительства отсутствуют, решил проникнуть в данный дом с целью хищения из него материальных ценностей, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние. После этого ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, удостоверившись в том, что на улице и около двора дома никого нет, никто не наблюдает за его действиями, они носят <данные изъяты> характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, прошел через незапертую входную дверь в <адрес>, таким образом, незаконно проник в жилище. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из коридора тайно похитил стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты> О.В.. После чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке в её отсутствие не возражает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО2 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы деяния ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, по месту учебы МОАУ СОШ <адрес> показал себя как ученик со слабыми общеучебными навыками и способностями, имел много пропусков по неуважительным причинам; из характеристики заместителя директора УПР (в настоящее время ГПОУА АМФЦПК, следует, что в период с <дата> по <дата> обучения Гичик проявил себя как обучающийся с низким уровнем знаний, умений и навыков как по теоретическому так и производственному обучению, имелись пропуски занятий без уважительных причин, отчислен как самовольно ушедший; по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, не работает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен; на учёте у врача психиатра не состоит, с <дата> по <дата> состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом алкогольный галлюциноз, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Изучив характеризующий материал, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, суд с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отрицательной характеристики по месту жительства приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для обсуждения вопроса о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО2, назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, тогда как наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива наказанию в виде реального лишения свободы.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> О.А. прекратить в связи с полным его возмещением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости лечение от алкоголизма, в сроки установленные уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: стиральную машинку «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей <данные изъяты> О.В. – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Д.О. Суханов