Приговор № 1-268/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-268/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката – Рыженкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.06.2017 года, переводчика, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 мая 2017 года примерно в 03 часа 45 минут, точное время судом не установлено, у ФИО1, который находился вблизи пляжа «Фазатрон», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее фио Действуя на основании преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно путем свободного доступа через незапертую дверь, тайно похитил с приборной панели из салона автомобиля «Lifan» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу мобильный телефон «Samsung Galaxy Duos» IMEI № в корпусе серого цвета, стоимостью 7 000 рублей принадлежащей фио Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158, дана правильно, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1, смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явка с повинной; возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мнение сторон, что подсудимый совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести впервые, положительно характеризуется, его возраст, состояние здоровья и семейное положение (гражданская супруга находиться в состоянии беременности), ранее он не судим, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которые самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность исключительных основания для применения данных норм закона, и что условное наказание не возымеет исправительного воздействия на ФИО1.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому для отбытия наказания колонию поселения.

Иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года, при этом зачесть в срок лишения свободы время проведённое под стражей с 05 мая 2017 по 13 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Duos» IMEI № в корпусе серого-синего цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий