Приговор № 1-268/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело №1-268/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

21 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Клещева С.А., представившего удостоверение <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 сентября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, где заведомо зная о способе приобретения наркотических средств через сеть «Интернет», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 21 сентября 2017 года примерно в 10 часов 00 минут, используя сотовый телефон марки «Флай» в корпусе белого цвета, принадлежащий <ФИО>5, осуществил выход в сеть «Интернет» с помощью установленного в указанном телефоне приложения «Телеграмм». Затем, ФИО1 путем переписки с неустановленным лицом в указанном выше приложении, договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N - метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 нюня 1998 г. №681. После этого, ФИО1 при помощи электронной платежной системы «Киви - кошелек» перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 1700 рублей в счет оплаты за приобретение им наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 22 сентября 2017 года примерно в 19 часов 40 минут, предварительно получив от неустановленного лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства, прибыл к дому <№> по <адрес> края, где на земле, под листьями, взял сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, в котором согласно заключения эксперта №1098 от 25 сентября 2017 года, находилось порошкообразное вещество белого цвета со слабым специфическим запахом массой 0, 292 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - PV P (пирролидиновалерофенон), которое является производным N - метилэфедрона, за которое, ранее он оплатил денежные средства не установленному лицу указанным выше способом. Незаконно приобретенное наркотическое средство, подсудимый ФИО1 незаконно хранил в левом кармане надетых на нем брюк, до 20 часов 08 минут 22 сентября 2017 года, то есть до начала проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 напротив <адрес> в <адрес> края, в ходе проведения которого указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Тем самым, своими действиями ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, до конца.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Клещев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого Клещев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Сыроватко О.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает трех лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольным и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО1 В. установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого, раскаяние в совершенном им преступлении и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным и возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N - метилэфедрона, массой 0,272 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району – уничтожить, материалы административного производства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -