Приговор № 1-268/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-268/2017

К делу № 1-268/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 05 октября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием:

представителя государственного обвинения помощника

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.;

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимых ФИО3,

представившей удостоверение № 3151 и ордер № 511353 от 18.08.2017,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, замужней, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты> г. Крымске, не военнообязанной, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в точно неустановленном месте, в неустановленные дату и время, вступил в предварительный сговор с ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение права собственности на ? части жилого домовладения (1963 года постройки) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти опекуна ФИО5 (умершей 14.12.1983), с целью незаконного вступления в право наследования на указанное домовладение, достоверно зная, что фактически единоправным наследником также является его родная сестра, ФИО4, при этом заведомо зная, что ФИО4 жива, предоставил не соответствующие действительности сведения в Крымский районный суд о смерти ФИО4 (якобы умершей 25.03.1979), осознавая, что данные сведения являются заведомо ложными и недостоверными. На основании представленных ФИО1 и ФИО2, заведомо ложных и недостоверных сведений, Крымский районный суд Краснодарского края 21.05.2012 вынес решение об установлении юридического факта принятия ФИО1 наследства после смерти опекуна ФИО5, умершей 14.12.1983, в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>. В период времени с 21.05.2012 по 12.11.2012, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 зная об указанных обстоятельствах, решили неправомерно, путем обмана приобрести право собственности на жилое домовладение 1963 года постройки, стоимостью 157546 рублей и земельный участок, стоимостью 235460 рублей, а всего общей стоимостью 393006 рублей, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заключил договор дарения, датированный 02.11.2012 с ФИО2, по оформлению права собственности на указанные объекты недвижимости, общей стоимостью 393006 рублей. Затем ФИО2, зная и осознавая, что ? часть жилого домовладения и земельного участка фактически принадлежит ФИО4, предоставила необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, тем самым на ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилое домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. После чего 12 ноября 2012 года ФИО2 получила свидетельство о праве собственности на указанные объекты недвижимости на свое имя, тем самым путем обмана незаконно приобрела право на ? часть вышеуказанного жилого домовладения, лишив при этом ФИО4 права на жилое помещение, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 393006 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали в полном объеме и согласны с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявили ходатайство они добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован ими по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не участвовала, согласно представленного заявления согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых и считает их вменяемыми.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления ФИО1, который вместе с ФИО2 представил в Крымский районный суд не соответствующие действительности сведения с целью установления факта принятия наследства и признании права собственности на принадлежащее ФИО4 имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им нового преступления.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает; при этом, по мнению суда, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства и по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления ФИО2, которая, зная о предоставлении ФИО1 в Крымский районный суд не соответствующих действительности сведений с целью установления факта принятия наследства и признании за ФИО1 права собственности на принадлежащее ФИО4 имущество, приняла указанное имущество от ФИО1 по договору дарения и после этого зарегистрировала право собственности на него за собой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 2 группы, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не установил.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО2 и препятствовать совершению ею нового преступления.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой ФИО2, оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает; при этом, по мнению суда, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по его месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный орган по его месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопия сшива технического паспорта № 9044 квартала 284 домовладения №, расположенного по <адрес> в г.Крымске, предоставленная по запросу филиалом по г. Крымску Крымскому району ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», и светокопии сшивов гражданских дел № 2-1142, № 2-996 и № 2-62, предоставленных по запросу Крымским районным судом, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: