Решение № 2-1580/2019 2-1580/2019~М-1080/2019 М-1080/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1580/2019

№ 2-1580/19

№ 50RS0033-01-2019-001605-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ответчиком в отношении <адрес>, возврате указанной квартиры в её собственность, взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., а также в счет судебных расходов по оплате услуг представителя - 230 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме, в соответствии с которым она продала ответчику квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора по соглашению сторон спорная квартира продается за 2 800 000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в договоре указано, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, такого расчета в действительности не было. До настоящего времени ответчик не произвел оплату за приобретенную квартиру. Её претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры оставлена ответчиком без ответа. При таких обстоятельствах, она вправе потребовать возврата неосновательно приобретенного ответчиком имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель (по доверенности ФИО3) исковые требования поддержали, при этом представитель истца уточнил, что основанием к расторжению договора купли-продажи является факт существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно, невыплата денежной суммы по договору. При этом истец уточнила, что лично подписывала договор купли-продажи квартиры с ответчиком, копия этого договора хранилась у нее. Никаких денежных средств от ответчика она по договору купли-продажи не получила. Условия договора, изложенные в п.3 договора о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, она не видела. Вообще-то она предполагала, что будет заключен договор залога квартиры, а не договор купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности ФИО4) в судебном заседании иск не признала. Свою правовую позицию к заявленным исковым требованиям выразила в возражениях относительно исковых требований. (л.д.71-81). Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.

Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв. м. (л.д.14-15).

Указанная квартира передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской. (л.д.58-62).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2, по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 2 800 000 рубля. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи квартиры подписан лично истцом, что ею не оспаривалось при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость продаваемой квартиры определена в размере 2 800 000 руб. и данная сумма уплачена ФИО5 (покупателем) ФИО1 (продавцу) до подписания договора.

Таким образом, ФИО1, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО5 договора купли-продажи.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истец и её представитель пояснили, что доказательств в подтверждение того, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры ответчиком ей (истцу) не передавались, они представить не могут. В этой связи, в удовлетворении ходатайства стороны истца о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО11, который может подтвердить обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры, в том числе тот факт, что денежные средства ответчиком истцу по договору купли-продажи не передавались, судом отказано, так как свидетельские показания, в подтверждении факта неполучения покупателем денег, не могут быть приняты судом во внимание, как являющиеся недопустимым доказательством.

Суд также принимает во внимание, что согласно делу правоустанавливающих документов, копия которого представлена Управлением Росреестра по Московской области по судебному запросу, ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора купли-продажи квартиры, обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи (л.д.36-38, 53-56).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата квартиры в собственность истца.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе, наследниками правообладателя.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация такого вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не доказал, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. В этой связи, исковые требовании ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 230 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, указанные расходы подтверждены суду надлежащими платежными документами только на сумму 85 000 руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО1 наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.23).

По смыслу главы 13 ГПК РФ назначением мер по обеспечению иска является обеспечение возможности исполнения судебного решения. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказано в полном объеме, спор разрешен по существу, основания к обеспечению иска отпали.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в отношении <адрес> по <адрес>, возврате указанной квартиры в собственность ФИО1, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., а также в счет судебных расходов по оплате услуг представителя - 230 000 руб., - отказать.

Меры по обеспечению иска отменить. Снять арест с квартиры по адресу: <адрес>, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ