Постановление № 1-31/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

1-31/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шестопалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Халабуда Н.П.,

при секретарях судебного заседания: Шуховой И.С., Шейкиной Л.В. и Морозовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащей войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения, несудимой, проходящей военную службу по контракту с июня 2014 г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 17 по 18 октября 2017 г., действуя из корыстных побуждений, с целью использования подделала договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором указала, что ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 16 000 руб. и проставила подпись от имени собственника квартиры ФИО26 фактически оплачивая последней 5 000 руб. в месяц за найм данного жилого помещения. Вышеуказанный договор найма жилого помещения от 18 октября 2017 г. в соответствии с инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. № 303, является основанием для получения денежной компенсации за найм жилого помещения, т.е. является иным официальным документом, предоставляющим права.

Указанный договор с рапортом о выплате компенсации за найм жилого помещения ФИО2 представила в несекретное делопроизводство войсковой части №. На основании указанных заведомо ложных сведений о фактических затратах на найм жилого помещения командиром данной воинской части изданы приказы о производстве ФИО2 соответствующих ежемесячных выплат за период с 20 октября 2017 г. по 31 августа 2018 г., которые были произведены довольствующим финансовым органом на общую сумму 88 952 руб. 63 коп. Данными деньгами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в указанном размере.

Эти действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как подделка предоставляющего права иного официального документа с целью его использования и мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ей противоправных деяний признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала о прекращении уголовного дела с применением в отношении неё судебного штрафа, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Представила квитанцию о возмещении ущерба в размере 79 908 руб. 06 коп.

Защитник Халабуда поддержал позицию подсудимой о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Согласно представленному в суд заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО27, вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением в отношении последней судебного штрафа оставил на усмотрение суда. Также заявил, что в связи возмещением подсудимой причиненного ущерба претензий материального характера по уголовному делу Министерство обороны Российской Федерации к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях и раскаялась в содеянном.

Предусмотренные ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно чек – ордерам от 1 октября 2018 г. на сумму 9 044 руб. 57 коп. и от 11 июня 2019 г. в размере 79 908 руб. 06 коп. ущерб, причиненный преступлением, подсудимой полностью заглажен путем перечисления денежных средств на финансовые реквизиты федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» на общую сумму 88 952 руб. 63 коп.

Суд наряду с этим учитывает положительную служебную характеристику подсудимой, а также наличие у неё несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая совокупность положительных данных о личности подсудимой, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет учитывая тяжесть преступлений и имущественное положение ФИО2 и её семьи, а также принимая во внимание возможность получения последней денежного довольствия.

Вместе с тем представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 88 952 руб. 63 коп., при разрешении которого, суд руководствуется ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которой при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., который должен быть уплачен ею в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: <***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 88 952 руб. 63 коп. в качестве компенсации ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – на все денежные средства, поступающие на банковские счета: № № в отделении <данные изъяты> № № в <данные изъяты> № №, № № в <данные изъяты> № №, № № и № №, открытые в отделениях, организационно подчиненных <данные изъяты>, общая сумма которых не должна превышать <данные изъяты> коп., а также принадлежащие ФИО2 денежные средства, имеющиеся на указанных счетах в общей сумме <данные изъяты> коп., сохранить до исполнения постановления в части судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> г.; <данные изъяты>. и другие перечисленные на л.д. 234 - 239 в т. 4, л.д. 27 в т. 5 и л.д. 175, 176 в т. 6 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда А.В. Шестопалов