Приговор № 1-31/2019 1-473/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 04 февраля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Масловой Г.О.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АКСЁНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, похитил денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, то есть совершил мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, зная о том, что ФИО3, в связи с рождением ее второго ребенка - ФИО4 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № .... от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., преследуя корыстную цель на обналичивание средств материнского (семейного) капитала, предложил ФИО3, осужденной по данным обстоятельствам приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, совершить хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, путем заключения фиктивного договора купли-продажи квартиры и последующего обналичивания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на что последняя согласилась, тем самым, вступив в совместный предварительный преступный сговор.

С целью реализации задуманного, ФИО1 должен был подыскать лицо, проживающее на территории ...., и предложить тому за денежное вознаграждение переоформление в органах государственной регистрации, кадастра и картографии, принадлежащую тому квартиру на имя ФИО3, а после снятия обременения с имущества, переоформить недвижимость обратно на имя прежнего владельца. При этом, ФИО1 было известно, что нецелевое расходование денежных средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным.

ФИО1, находясь в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по ранее разработанному плану с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, преследуя общую преступную цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба УПФР по .... и ...., и, желая наступления таких последствий, подыскал знакомого ФИО5, осужденного по данным обстоятельствам приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, у которого в собственности на территории .... имелась квартира общей площадью 42.7 кв.м, кадастровый № ...., расположенная по адресу: ...., которого посвятил в совместный с ФИО3 преступный план, и предложил совместно с ним и ФИО3 совершить хищение денежных средств, принадлежащих УПФР по .... и ...., объяснив при этом, схему совершения преступления, и, определив его роль при совершении преступления, согласно которой ФИО5 должен был фиктивно заключить договор купли-продажи, принадлежащей ему вышеуказанной квартиры с ФИО3, которую последняя обязалась вернуть в собственность ФИО5 после обналичивания средств материнского (семейного) капитала, за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей. ФИО5 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 совместно с ФИО5 в продолжение своего единого преступного умысла, обратились в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., где заключила договор целевого денежного займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получила целевой денежный заем в сумме 428 026 рублей. Согласно подпункту 4.1.5 данного договора, ФИО3 обязалась направить средства материнского капитала на погашение задолженности кредита, и (или) процентов в сумме полученного капитала в течение 6 месяцев со дня подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь совместно с ФИО3 в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ...., находящегося по адресу: ...., заключил фиктивный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., согласно которого, продажная цена квартиры составила 1 200 000 рублей, из которых сумма в размере 771 974 рубля должна выплачиваться за счет собственных средств ФИО3, а денежные средства в сумме 428 026 рублей, за счет заемных средств, предоставляемых <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в .... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру, являвшуюся фактически собственностью ФИО5 - номер регистрации № .... — 34/004/2017 — 2 и ипотеки в силу закона - номер регистрации № .... за ФИО3 и ей выдана выписка из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № .... ФИО3, открытый в <данные изъяты>, с расчетного счета № .... <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № .... были перечислены денежные средства в сумме 428 026 рублей, из которых, денежные средства в сумме 25 000 рублей, в неустановленную дату и время, после ДД.ММ.ГГГГ, переданы лично ФИО5, за заключение фиктивного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, для осуществления обналичивания средств материнского капитала. Оставшимися денежными средствами в сумме 403 026 рублей, ФИО1 совместно с ФИО3 распорядились по своему усмотрению, то есть израсходовали их на личные нужды, не предусмотренные нормами Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать общие преступные намерения, с целью незаконного получения материальной выгоды, будучи ознакомленной с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению вышеуказанной квартиры в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, заведомо зная о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, действуя в соответствии с заранее разработанной совместно с ФИО1 преступной схемой, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, представила в клиентскую службу УПФР в ...., заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с <данные изъяты> на приобретение жилья в размере 428 026 рублей, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, а именно: вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; вышеуказанную выписку из ЕГРН. При этом, ФИО3 умолчала о факте, влекущем невозможность и прекращение указанной выплаты - о том, что данная квартира фактически ей не принадлежит и сделка является фиктивной, введя в заблуждение сотрудников УПФР в .... и ...., об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий, тем самым совершив хищение денежных средств в размере 428 026 рублей, принадлежащих УПФР по .... и .....

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в .... было принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и денежные средства в размере 428 026 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>, тем самым ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО5 совершил хищение денежных средств в крупном размере в сумме 428 026 рублей, принадлежащих УПФР в .....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Масловой Г.О., а также государственным обвинителем и представителем потерпевшего, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 3 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 ранее не судим (т.1, л.д.223-227); - по месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный сотрудник (т.1, л.д.236); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало (т.1 л.д.234).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.229-230).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери и наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, общие начала назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить наказание ФИО1 только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере ссоответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих.

Обстоятельства совершенного умышленного тяжкого преступления, характер и степень его общественной опасности, в также характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные качества характеристики личности виновного, занимающегося общественно-полезным трудом, выше установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УПК РФ.

Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1 к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием для не применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2018 года, вступившим в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АКСЁНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и семь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2018 года, вступившим в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.