Приговор № 1-31/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-31/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ограниченно годного к военной службе, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <дата> постановление вступило в законную силу.

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> ФИО1 употребил примерно 1 литр водки, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, находясь около <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, и примерно в 21 час 50 минут <дата> начал движение от указанного дома. Во время следования ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по проезжей части <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>, не справился с управлением и въехал в сугроб, куда примерно в 22 часа 00 минут <дата> подъехал патрульный автомобиль ОГИБДД. После обнаружения у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от <дата>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении ФИО1 также ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата> После чего, <дата> на основании ст.24.5 КРФ об АП вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетних детей у виновного. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае сокращенной формы дознания, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание суд считает соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 34 регион необходимо оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1, лазерный диск с записью с камеры видеорегистратора - хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 34 регион - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1, лазерный диск с записью с камеры видеорегистратора хранить при деле до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Утюшева