Приговор № 1-121/2025 1-20/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-20/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР 11.02.2026 г

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6

подсудимого ФИО3-А. и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гудермесского городского суда ЧР уголовное дело № по обвинению:

ФИО3-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-А. совершил небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3-А., являясь на основании приказа врио Министра МВД по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским 1 отделения 1 взвода 1 роты отдельного батальона по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности МВД по Чеченской Республике, имея на постоянном ношении табельное огнестрельное оружие «ПЛК» №Е4892 и патроны к нему в количестве 42 штук, в нарушение правил хранения огнестрельного оружия, установленных ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения травма-опасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью третьих лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО3-А. находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, положил свое табельное огнестрельное оружие «ПЛК» №Е4892 и патроны к нему в количестве 42 штук в металлический сейф, находившийся в детской спальной комнате, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения травмо-опасных ситуаций, угрожающих здоровью третьих лиц и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, заперев металлический сейф на ключ, поместил ключ от вышеуказанного сейфа в платяной шкаф, расположенный в той же комнате, после чего покинул домовладение, не исключив доступ к огнестрельному оружию лиц, не имеющих права ношения и хранения оружия, полученных в установленном порядке, создав таким образом условия для его пользования другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО2, не имеющая разрешения на ношение и хранение оружия, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обнаружила в шкафу ключ от сейфа, которым открыла металлический сейф, извлекла из него огнестрельное оружие «ПЛК» №Е 4892 и патроны к нему в количестве 13 штук, после чего зарядив хранившимися в этом же сейфе патронами к нему, использовала вышеуказанное огнестрельное оружие, а именно, произвела выстрел из данного пистолета себе в правую височную область головы, вследствие чего, от полученного огнестрельного ранения скончалась на месте.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № смерть ФИО2 наступила от огнестрельного проникающего сквозного ранения головы, с повреждением по ходу раневого канала головного мозга, которое по степени тяжести квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3-А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО3-А. заявил добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО4 на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд отмечает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3-А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО3-А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий морального либо материального характера к подсудимому не имеет, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, вид и меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, по ходатайству подсудимого ФИО3-А., а также с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3-А. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 224 Уголовного кодекса Российской Федерации, как небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3-А. по ч. 1 ст. 224 УК РФ, суд исходит из того, с субъективной стороны его действия характеризуются неосторожной виной в виде небрежности, то есть неосторожного отношения виновного к наступлению тяжких последствий.

В результате небрежного хранения ФИО3-А. огнестрельного оружия были созданы условия для его использования другими лицами, что повлекло тяжкие последствия в виде смерти ФИО2 В данном случае имеется прямая причинная связь с действиями подсудимого и наступившими вредными последствиями.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 224 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3-А., отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, судом не рассматривался.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО3-А., а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО3-А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО3-А. страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО3-А. совершены преступные действия с неосторожной формой вины, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3-А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2. л.д. 148-151, Т. 2. л.д. 127-129), ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3-А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетних детей (т 1 л.д.187-192, л.д.194-199, л.д.201-205).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3-А., суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3-А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УПК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО3-А., а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеются малолетние дети, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде обязательных работ.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.224 УК РФ, в частности, штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и ареста, однако пришел к выводу, что наказание в виде обязательных работ может достичь целей наказания и оказать на подсудимого исправительное и воспитательное воздействие.

К числу лиц, которым согласно требованиям ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены, ФИО3-А., не относится. Согласно изученным в судебном заседании материалам, характеризующим его личность, он здоров и трудоспособен.

По уголовному делу отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о замене наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3-А., во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО3-А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащим оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – подлежащей отмене.

Гражданских исковых требований по уголовному делу не имеется.

Арест на имущество подсудимого ФИО3-А. в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает подлежащим разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, суд также учитывает положения пункта 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", о том, что с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает:

- пистолет марки ПЛК «Лебедь» №Е4892, снаряженный 9 патронами калибра 9х19мм. и 28 патронов калибра 9х19 мм., хранящийся в камере хранения оружия отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, необходимым по вступлению приговора суда в законную силу передать в Министерство Внутренних Дел по Чеченской Республике для принятия в установленном законом порядке решения об использовании в надлежащем порядке;

- 1 пистолетную гильзу калибра 9х19мм., 1 пуля калибра 9х19мм., 1 патрон калибра 9х19мм., 3 пули и 3 гильзы патронов калибра 9х19мм. хранящиеся при уголовном деле – подлежащими уничтожению в установленном законом порядке;

- одежду ФИО2 (платок темно-зеленого цвета, платье темно-зеленого цвета), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского межрайонного СО СУ СК РФ по Чеченской Республике – подлежащим уничтожению в установленном законом порядке;

- металлический сейф, хранящийся в камере хранения Гудермесского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике - подлежащим возвращению по принадлежности владельцу.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО3-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются для ФИО3-А. определить органу местного самоуправления по согласованию с Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Контроль за отбыванием ФИО3-А. обязательных работ возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения в отношении ФИО3-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пистолет марки ПЛК «Лебедь» №Е4892, снаряженный 9 патронами калибра 9х19мм. и 28 патронов калибра 9х19 мм., хранящийся в камере хранения оружия отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, передать в соответствующую службу МВД по Чеченской Республике для принятия в установленном законом порядке решения об использовании в надлежащем порядке;

- 1 пистолетную гильзу калибра 9х19мм., 1 пуля калибра 9х19мм., 1 патрон калибра 9х19мм., 3 пули и 3 гильзы патронов калибра 9х19мм., (отстрелянные в ходе проведения баллистической экспертизы) - уничтожить в установленном законом порядке;

- одежду ФИО2 (платок темно-зеленого цвета, платье темно-зеленого цвета), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике – уничтожить в установленном законом порядке;

- металлический сейф, хранящийся в камере хранения Гудермесского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике – возвратить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить ФИО3-А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий М.М. Аврабиев