Апелляционное постановление № 22-8568/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-504/2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № №... Судья Власкина О.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ершовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционное представление государственного обвинителя Войновой М.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

ФИО2 <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

- <дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении (<дата> освобожден по отбытии наказания из СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области);

- <дата> мировым судьей судебного участка № 89 Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании постановления мирового судьи того же судебного участка от <дата> наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы (освобожден по отбытии наказания <дата>);

- <дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от <дата>, срок наказания 1 (один) год 1 (один) месяц исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- <дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с присоединением в порядке ст.ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> к 8 месяцам лишения свободы;

- <дата> Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

- осужден - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично «в виде 3 лишения свободы» присоединено неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

В резолютивной части приговора суд также указал об исчислении срока отбытия наказания в виде лишения свободы - с момента вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение суд указал ФИО2 - следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменил, избрав в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и направив в следственный изолятор.

Сославшись на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд указал - зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента избрания ему меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также суд указал - зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета - один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд разрешил вопрос о процессуальных издержках, указав об оплате затрат на услуги адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Доложив дело, выслушав мнения прокурора Перваковой А.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО2 и адвоката Ершовой Н.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись с апелляционным представлением на указанный приговор, государственный обвинитель просит приговор изменить, устранив нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, а именно: ст. 297 УПК РФ и ст. 70 УК РФ.

Государственный обвинитель указал, что судом не конкретизирован срок неотбытого ФИО2 наказания по приговору от <дата> Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, частично присоединенного на основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору, указанный как «в виде 3 лишения свободы».

Кроме того, ссылаясь на ст. 70 УК РФ, государственный обвинитель указывает на необоснованный, не предусмотренный законом зачет ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору – наказания, отбытого по приговору Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, с <дата> по <дата>, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии- поселении.

Государственный обвинитель просит указать в резолютивной части приговора о присоединении к назначенному ФИО2 наказанию на основании ст. 70 УК РФ, частично, в виде трех месяцев, неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года.Также государственный обвинитель просит исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО2 наказания, отбытого по приговору от <дата>, с <дата> по <дата>.

В судебном заседании прокурор Первакова А.В. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный ФИО2 и адвокат Ершова Н.А. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает приговор, постановленный в отношении ФИО2 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с частью 2 указанной статьи приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительным приговор в отношении ФИО2 постановлен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из дела, ФИО2 свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснован - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и применен уголовный закон, подлежащий применению в силу ст. 9 УК РФ.

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность ФИО2, состояние его здоровья, вид и размер причиненного преступлением ущерба - судом исследованы и приняты во внимание. Представленные данные, характеризующие личность ФИО2, состояние его здоровья - не содержат сведений, являющихся безусловными основаниями для отмены или изменения судебного решения.

При назначении осужденному ФИО2 наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы. Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личность виновного.

Не установлено судом первой и апелляционной инстанций исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вид и размер назначенного ФИО2 наказания в виде восьми месяцев лишения свободы по настоящему делу, с учетом данных о личности ФИО2, привлечения его ранее к уголовной ответственности и осуждения за аналогичные деяния чрезмерными не являются.

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО2 наказания с учетом приговора от <дата> Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, применив ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначил ему общее наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, фактически, как видно из приговора, присоединив частично, в виде трех месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от <дата>

При этом в резолютивной части приговора данное обстоятельство было отражено не полно: указано количество - три, но не указано об исчислении присоединенного наказания в месяцах. Данная ошибка подлежит устранению при апелляционном рассмотрении дела. и в резолютивную часть приговора должно быть внесено соответствующее изменение, не влияющее на размер наказания, назначенного ФИО2.

Также основано на законе: ст.ст. 70, 72 УК РФ и подлежит удовлетворению в целях недопущения «двойного зачета» отбытого наказания, требование государственного обвинителя об исключении из резолютивной части приговора указания о зачете ФИО2 наказания, отбытого по приговору от <дата>, с <дата> по <дата>

Других существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 изменить:

В резолютивной части приговора указать о частичном присоединении, в виде трех месяцев лишения свободы, неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Из резолютивной части приговора исключить указание о зачете в срок лишения свободы ФИО2 наказания, отбытого по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с <дата> по <дата>. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: