Решение № 12-16/2019 12-177/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В., с участием адвоката Торчинова К.К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Торчинова К.К., поданную в интересах ФИО1 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что хх управляя автомашиной «хх

с государственным регистрационным знаком хх в нарушение п. 1.3 Общих положений ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу дорожного движения с пересечением сплошной дорожной разметки.

На указанное постановление адвокатом хх, действующим по ордеру хх от хх, имеющему регистрационный хх в реестре адвокатов РСО-Алания в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить и назначить наказание в виде штрафа на том основании, что имеющаяся у него автомашина является единственным источником дохода

В судебном заседании адвокат хх просил удовлетворить его жалобу, по доводам, изложенным в ней и при этом добавил, что о существовании постановления о привлечении его к ответственности по ч.4 ст. 12.15 ему стало известно только в декабре 2017 года. Работа его связана с использованием транспортного средства и все это время он ездил по различным регионам Российской Федерации и ему не говорили, что он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортного средства. У него семья дети, характер работы его связан с использованием автомобиля.

Инспектор 2 взвода СР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР не явился по неизвестной причине.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство, согласно, обжалуемого постановления было проведено в отсутствии ФИО1

В материалах дела (л.д. 14) имеется уведомление о надлежащем извещении ФИО1 о времени судебного заседания

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх хх «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Согласно протокола хх от хх об административном правонарушении ФИО1 хх управляя автомашиной «хх» с государственным регистрационным знаком хх в нарушение п. 1.3 Общих положений ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу дорожного движения с пересечением сплошной дорожной разметки.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснения правонарушителя имеющимися в протоколе, согласно которых он торопился к детям домой и поэтому выехал на полосу встречного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть1 ст. 4.1)

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, признание им вины, характер нарушения им Правил дорожного движения, тот факт, что управление автомобилем связано с его работой и является единственным источником дохода его существования, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя.

При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх, подлежит изменению путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, размер которого суд определяет в 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Получателем взыскиваемого штрафа является: хх

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Судья В. Карпов

хх

хх