Приговор № 1-109/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018г.

(11701040007121748)

24RS0033-01-2018-000053-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г.,

Подсудимой ФИО3,

Защитника Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края ФИО4, предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № №,

Потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимой:

- приговором <данные изъяты> от 10.02.2016г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г.Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2017 года в вечернее время у ФИО3, находящейся в квартире, расположенной по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты открытой в <данные изъяты> на имя ФИО1

Реализуя задуманное в 21 час указанного дня, ФИО3, в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовалась тем, что ФИО2, в состоянии опьянения спит на диване и за её действиями никто не наблюдает, с дивана тайно похитила банковскую карту № №, открытую на имя ФИО1 в <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности. В этот же день, ФИО3 пришла в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту № № <данные изъяты> и известный ей пин-код, через банкомат № №, в период с 19 часов 46 минут по 21 час 45 минут со счета ФИО1 № № в <данные изъяты> двумя операциями сняла денежные средства в сумме 2000 рублей и скрылась с места преступления.

Продолжая задуманное, ФИО3, 29 апреля 2017 года пришла в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту № № <данные изъяты> и известный ей пин-код, через банкомат № №, в 09 часов 38 минут со счета у ФИО1 № № в <данные изъяты> одной операцией сняла денежные средства в сумме 1000 рублей и с места преступления скрылась.

Затем ФИО3, действуя аналогичным образом, 29 апреля 2017 года пришла в помещение отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> где действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту № № <данные изъяты> и известный ей пин-код, через банкомат № №, в период с 18 часов 23 минут по 18 часов 26 минут со счета у ФИО1 № № в <данные изъяты> четырьмя операциями сняла денежные средства в сумме 45000 рублей, и скрылась с места преступления.

Тем самым, ФИО3, в период с 21 часа 44 минут 28 апреля 2017 года по 18 часов 26 минут 29 апреля 2017 года, тайно из корыстных побуждений похитила со счета у ФИО1 № № в <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 48000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 48000 рублей, который для него является значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимой ФИО3, полностью признавшей предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающей характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1., защитника подсудимой, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-177), поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО3 <данные изъяты>.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает- явку с повинной (т.1 л.д. 208), признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.1 л.д. 185-190).

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений, так как ей совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее судима приговором от 10 февраля 2016 года за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой из который следует, что ФИО3 воспитывает и осуществляет уход за малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ.р., в связи с чем не работает и дохода не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о личности, осознание последней своего противоправного поведения, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, что будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 48000 рублей, причиненного преступлением (т.1 л.д.209), подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимой не оспаривается.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заявление прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Богдановой М.Ф. в течение 4 дней в сумме 5508 руб. (т.2 л.д.48), не подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условными, установить испытательный срок 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в филиал по Советскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 в сумме 5508 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина