Приговор № 1-263/2019 1-34/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-263/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 19 февраля 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре Петраускайте В.К., с участием государственного обвинителя Орловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Литвинской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34-2020 в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

18 апреля 2016 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

07 ноября 2016 года тем же судом (с учётом апелляционного определения от 2 марта 2017 года и постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 апреля 2017 года) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст. 264.1, ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобождённого 15 апреля 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ... ДД/ММ/ГГ по ... ДД/ММ/ГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из автомобиля «...» г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, похитил две аккумуляторные батареи марки АО «...» №, стоимостью 9 637 рублей 50 копеек каждая. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 275 рублей.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от 7 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 2 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД/ММ/ГГ в ... ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, совершая на нем поездки по ..., после чего в ... этого же дня был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ... в районе ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства наказание, суд также признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 с места жительства характеризуется в целом положительно, ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд находит, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание личность подсудимого. По той же причине суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Однако, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные деяния, но в пределах санкции ч.2 ст.158 и ст.264.1 УК РФ.

С учётом того, что данное преступление подсудимый совершил через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, а также учитывая, что ранее назначенные наказания не обеспечили целей наказания, то суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельства совершенного преступления связаны с нарушением правил дорожного движения, то суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который данные преступления совершил через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то есть должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступления, то суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и приходит к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 7 ноября 2016 года и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, учитывая, что подсудимый ФИО1 под страхом назначенного наказания может скрыться от суда, то суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев, а также с ограничением свободы сроком на десять месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 7 ноября 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 7 ноября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, а также с ограничением свободы сроком на десять месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: USB носитель и след протектора шин, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «...» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке – вернуть законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий