Приговор № 1-248/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-248/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы);

-ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы);

-ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания освобожден из-под стражи в зале суда;

-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в помещении указанной квартиры.

Так, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с целью осуществления ранее сформированного единого преступного умысла, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из помещения указанной квартиры следующее имущество: холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 173 рубля, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 450 рублей, аэрогриль марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 230 рублей, швейную машинку марки «Janome» стоимостью 15 041 рубль, микроволновую печь с грилем марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, с учетом имущественного положения последней, на общую сумму 43 794 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимала, против рассмотрения дела в особом порядке, как это следует из заявления (т. 2 л.д. 26), не возражала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден приговорами Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и, определяя вид наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влиянию назначаемого наказания на его исправление, и, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, считает, что исправление ФИО2 возможно только в виде реального лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительном учреждении без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд с учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о противоправной установке последнего, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается с учетом применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 27.09.2023