Приговор № 1-820/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-820/2020

Дело №1-820/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЗнобинаВ.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <адрес> РМЭ, где увидел припаркованный к указанному дому автомобиль марки «ВА321093», гос. рег. знак <иные данные> принадлежащий на праве собственности ранее не знакомому Т.А.В. В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, принадлежащим Т.А.В.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, и желая завладеть им, без цели хищения, желая обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, а именно доехать до <адрес> Республики Марий Эл, ФИО1 в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошёл к автомобилю марки «ВА321093», гос. рег. знак <иные данные>, принадлежащему Т.А.В., припаркованному около <адрес>, где при помощи ключей от данного автомобиля, которые заранее взял в ком. 531 <адрес>, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель, тем самым привёл его в рабочее состояние и выехал со двора <адрес>, совершив тем самым своими преступными действиями неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), и управлял им до <адрес> Республики Марий Эл. После чего ФИО1 с целью возвращения в <адрес> Республики Марий Эл на автомобиле марки «ВА321093», гос. рег. знак <иные данные>, которым он неправомерно завладел без цели хищения (угон), доехал по трассе до 57 км от <адрес>, где между <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл, т.е. до момента, когда на автомашине закончилось топливо, оставил данный автомобиль на обочине.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что его ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Шибаева О.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшая Т.А.Ш. (мать ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), извещённая судом о дате, времени и месте судебного заседания по уголовному делу в отношении <иные данные> сообщила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Просила провести судебное заседание в её отсутствие в связи с тем, что она проживает в <адрес>. При этом потерпевшая Т.А.Ш. подтвердила суду, что положения статей 314-317 УПК РФ и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, вопрос о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Знобин В.В. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, <иные данные>

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности ФИО1, а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности, чем представляет собой общественную опасность.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

ФИО1 (т.1 л.д.246-250), судим ДД.ММ.ГГГГ, освободился из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ по амнистии на основании п.5 Постановления Госдумы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД (т.2 л.д.1, 11-12, 7, 4). В ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.208), ранее – с ДД.ММ.ГГГГ - состоял на учёте с диагнозом (F19.1) – «<иные данные>

ФИО1 в зарегистрированном драке не состоит (т.1 л.д.249), имеет ребёнка Б.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.248). УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется положительно (т.2 л.д.2). По месту отбывания наказания в <иные данные> по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку на путь исправлении не встал, так как вовремя отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел неснятые, непогашенные в установленном законом порядке взыскания (т.2 л.д.5-6).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной от 09.03.2017 (т.1 л.д.88, 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие психического расстройства (F61.0), не исключающего его вменяемость, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления. Данное обстоятельство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по уголовному делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера его наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 умышленных преступлений средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершённого умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также возможность замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судим ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом РМЭ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 2 года 11 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 2 года.

Согласно информации из Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/33/2-1348 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РМЭ, <адрес>, осуждён:

<иные данные>

<иные данные>

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговоров Звениговского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым осуждённым ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Звениговского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом правил п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ. При этом в окончательное наказание ФИО1 судом засчитывается наказание, отбытое им по приговору Звениговского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом правил п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ при сложении наказаний, предусмотренных ч.1 ст.71 настоящего статьи, а также при зачёте наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

При назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд также руководствуется правилами ч.4 ст.69 УК РФ. В соответствии с данными правилами окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса. Статья 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 3 лет. При этом судом засчитывается дополнительное наказание, отбытое ФИО1 по приговорам Звениговского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (согласно указанной выше информации из ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет полностью отвечать принципу справедливости, целям уголовного наказания и общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на период до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Шибаева О.Ю., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено 7600 рублей (т.2 л.д.31).

Защиту подсудимого ФИО1 в суде по назначению осуществляла адвокат Шибаева О.Ю. в количестве одного рабочего дня, её вознаграждение за счёт средств федерального бюджета составляет сумму 1250 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, они подлежат возмещению согласно ч.1 ст.132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы засчитать отбытое по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ в количестве 107 часов (с учётом правил п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ), т.е. в количестве 14 дней, а также засчитать отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 3 месяца 22 дня и 3 месяца 5 дней соответственно.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 7 месяцев 8 дней и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 8 месяцев 25 дней ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката Шибаевой О.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, связанные с участием адвоката Шибаевой О.Ю. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков