Приговор № 1-50/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024

УИД 05RS0№-56 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 февраля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя Сулейманов Ю.А., подсудимого ФИО1, а также защитника-адвоката Шапиулаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, русским языком владеющего свободно, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, временно не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен) и приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи судимым по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2, п. «г», УК РФ, по которому было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в ИК особого режима, также будучи судимым по приговору Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч,1 ст. 118 УК РФ, по которому было назначено наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на путь исправления не встал и при рецидиве, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: будучи ранее согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, а также постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев ( водительское удостоверение сдано в ОГИБДД,), до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «одного года», совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 20 м. при управлении автомашиной марки Мерседес-Бенц S 350 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, в населенном пункте <адрес> РД, автодороге «Ботаюрт-Байрамаул» <адрес>, был остановлен гражданин ФИО1, сотрудниками ДСП ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который в последующем отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шапиулаева Г.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сулейманов Ю.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести и не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном акте доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие у подсудимого на иждивении 1 малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, является инвали<адрес> группы, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступления.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическом состояния здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступление наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, который в настоящее время не уплачен. Поскольку по данному приговору возбуждено исполнительное производство, суд не усматривает основания для применения правил ст. 70 УК РФ, полагает назначенное наказание подлежащим самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Граждански иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за исполнением приговора, возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки Мерседес-Бенц, за госномером <***> РУС, возвращенная владельцу под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности.

- диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев