Приговор № 1-60/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 28 мая 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственных обвинителей Сонина Д.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитников Спиридоновой В.А.,

ФИО5

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, военнообязанного, ранее судимого:

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДАТАг. мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 139 УК РФ (судимость по которому погашена) с применением ст. 70 УК РФ 74 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА., Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА. (судимость по которому погашена), мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА. (судимость по которому погашена), окончательно к четырем годам лишения свободы. Освобожден ДАТА. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;

- ДАТАг. мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТАг. условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению;

Осужденного:

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТАг. не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 8 дней. Постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТАг. не отбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 171 день. Освобожденного ДАТАг. по отбытии;

не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА (л.д. 137, том 3),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, ранее судимого:

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год шесть месяцев;

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговорами Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА. и Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДАТА. по отбытии;

Осужденного:

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТАг. мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТААДРЕС городского суда АДРЕС окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТАг. мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТААДРЕС городского суда АДРЕС окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТАг. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДАТААДРЕС городского суда АДРЕС и от ДАТАг. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС окончательно к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Постановлением Копейского городского суда АДРЕС от ДАТАг. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДАТА заменена на принудительные работы сроком на шесть месяцев двадцать дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

- Постановлением Копейского городского суда АДРЕС от ДАТАг. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней, наказание отбыто ДАТА;

не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА, АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА (л.д. 136, том 3),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, не замужней, не имеющей детей на иждивении, не военнообязанной, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, получившую копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА (л.д. 177 том 3),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в дневное время ФИО3 предложил ФИО2 путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих какой-либо кредитной организации, а именно оформить в киоске ООО «***», расположенном по адресу: АДРЕС, по паспорту Ч.Н.В., без ее ведома и участия, кредит на приобретение товара, с целью его последующей реализации и присвоения вырученных денежных средств, не имея цели выплаты по данным кредитным обязательствам в дальнейшем. При этом, ФИО3 предложил ФИО2 использовать при оформлении вышеуказанного кредита их общую знакомую ФИО4, мотивируя это внешним сходством ФИО4 с Ч.Н.В. ФИО2 согласился с предложением ФИО3, вступив с ним тем самым в единый преступный сговор.

Действуя во исполнение своего совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДАТА. года в дневное время ФИО3, находясь в квартире своей сестры Ч.Н.В. по адресу своего проживания: АДРЕС 76, взял из шкафа паспорт Ч.Н.В., без ее ведома и разрешения. В свою очередь ФИО2, ДАТА. года в дневное время встретился с ФИО4 у нее дома по адресу: АДРЕС где из корыстной заинтересованности, в целях наживы, предложил ФИО4, путем обмана совершить, с участием ФИО3, хищение денежных средств, принадлежащих какой-либо кредитной организации, а именно оформить в киоске ***», расположенном по адресу: АДРЕС, по паспорту Ч.Н.В., без ее ведома и участия, кредит на приобретение товара, с целью его последующей реализации и присвоения вырученных денежных средств, не имея цели выплаты по данным кредитным обязательствам в дальнейшем ФИО4, имея личную заинтересованность в том, чтобы помочь своим знакомым ФИО2 и ФИО3 незаконно оформить кредит, и получить за это денежное вознаграждение, согласилась с предложением ФИО2, тем самым вступив с ним и ФИО3 в единый преступный сговор.

После чего, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДАТА, в дневное время ФИО2, ФИО4 и ФИО3 встретились возле киоска ООО «***», расположенного по адресу: АДРЕС, где ФИО3. передал ФИО4 паспорт Ч.Н.В. и, совместно с ФИО2 пояснив, что кредитные обязательства необходимо оформить для приобретения сотовых телефонов, на сумму, одобренную кредитной организацией. После чего, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 проследовали в киоск ООО «***», расположенный по адресу: АДРЕС, где ФИО2 и ФИО3 выбрали сотовые телефоны *** в количестве трех штук, общей стоимостью 24 297 рублей, для оформления на них кредитных обязательств в отношении Ч.Н.В. В это время ФИО4 передала сотруднице ООО «***» К.К.А., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, ФИО4 и ФИО3, паспорт на имя Ч.Н.В., сообщив, что желает приобрести в кредит указанные выше сотовые телефоны. Сотрудница К.К.А., введенная в заблуждение ФИО4, воспользовавшейся внешним сходством с Ч.Н.В., оформила по паспорту Ч.Н.В., в отсутствие указанного лица, кредитный договор с АО «***» НОМЕР от ДАТА. на сумму 24297 рублей. После чего ФИО4 проставила в оформленных К.К.А. документах подписи от имени Ч.Н.В.

На предоставленные в кредит, в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА., АО ***» денежные средства в сумме 24 297 рублей. ФИО2, ФИО4 и ФИО3, не имея в дальнейшем цели выплаты данного кредита, приобрели сотовые телефоны *** *** количестве трех штук, общей стоимостью 24 297 рублей, реализован их в дальнейшем, а вырученные денежные средства, разделив между собой. На основании договора НОМЕР уступки прав (требований) от ДАТА, заключенного между АО «***» и ООО «С.А.А.», права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., оформленному на имя Ч.Н.В., АО «***» продало ООО «С.А.А.». Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО7, ФИО3 и ФИО4 похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО «С.А.А.», причинив данной организации материальный ущерб в размере 24 297 рублей.

Кроме того, ДАТА в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома расположенного по адресу: АДРЕС, заметил сидящих на лавке возле подъезда вышеуказанного дома, ранее знакомых ему Б.К.А. и К.В.Н., также находившихся в состоянии алкогольного опьянения, после чего, не подходя к ним, проследовал по своим делам.

Позднее, ДАТАг. в вечернее время ФИО2 вернувшись к указанной выше лавке, находящейся возле подъезда дома расположенного по адресу: АДРЕС, где ранее сидели Б.К.А. и К.В.Н. и обнаружил, лежавший на земле, рядом с данной лавкой, сотовый телефон марки «***», принадлежащий Б.К.А., на который в это время осуществлялся телефонный звонок. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения имея реальную возможность вернуть обнаруженный им сотовый телефон законному владельцу, незаконно присвоил принадлежащий Б.К.А. сотовый телефон ***», стоимостью 7990 рублей, с установленным на него защитным стеклом, стоимостью 270 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 270 рублей, тем самым тайно похитив его. После чего, с похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив его дальнейшую реализацию. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Б.К.А. материальный ущерб в сумме 8 530 рублей.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны. Адвокаты подсудимых поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на строгом наказании не настаивают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении всех подсудимых особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает указанные квалификации доказанными.

Суд, учитывает данные о личности ФИО2 который согласно рапорта участкового по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 58 т. 3), на учете в УИИ не состоит, снят с учета в связи с заменой наказания на лишение свободы (л.д. 62, 66 т.3), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 63, 154 т. 3), на учете в центре занятости АДРЕС не состоит (л.д.60,61 т. 3), а также данные о личности ФИО3, который по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 24 т. 3), на учете у психиатра, нарколога и в УИИ не состоит (л.д. 21, 22 т. 3), на учете в центре занятости АДРЕС не состоит (л.д.20 т. 3), состоит на учете у врача инфекциониста (л.д. 166 т. 3), и данные о личности ФИО4, которая по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 216 т. 2), состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 212 т. 2) на учете в центре занятости АДРЕС не состоит (л.д.214 т. 2), не состоит на учете в УИИ (л.д. 217 т.2). Также суд учитывает состояние здоровья всех подсудимых и мнение представителей потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признал, в ходе проверок показаний на месте указал на место и способ совершения обоих преступлений (т. 2 л.д. 33-37, 165-168), объяснение которые суд расценивает как явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 41-42) наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, его состояние здоровья отягощенное заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления от ДАТА в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, привело к снижению внутреннего контроля за своими поступками, что во многом привело к совершению подсудимым данного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признал, в ходе проверки показаний на месте указал на место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 11-16), объяснение которые суд расценивает как явку с повинной в совершении преступления (т. 1 л.д. 39-40), полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО4 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая давала изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признала, в ходе проверки показаний на месте указала на место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 242-247), объяснение которые суд расценивает как явку с повинной в совершении преступления (т. 1 л.д. 39-38), полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, о чем свидетельствует её согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, отсутствие непогашенной судимости, ее состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений у подсудимых ФИО3 и ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений. При этом, основания для признания его опасным либо особо опасным в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 18 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4, суд по делу не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА (л.д.165-158 том 1), ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. ФИО4 могла в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров правильным и научно обоснованным, соглашается с выводами, содержащимися в нем, и признает ФИО4 вменяемой.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновных; обстоятельства, отягчающие для ФИО2 и ФИО3 и смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, а ФИО2, наказания в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ отбываемого в местах изоляции от общества. Подсудимой ФИО4, суд считает необходимым назначить, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимой свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности её исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимую, следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления С.А.А. государственного органа;

- периодически являться для регистрации в С.А.А. государственный орган.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд исходит из характеристики личности и общественной опасности совершенного ФИО3 и совершенных ФИО2 преступлений, поскольку подсудимый ФИО3 в короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести ДАТА., а ФИО2 преступления средней и небольшой тяжести ДАТА., что свидетельствует о том, что они на путь исправления не встали.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО3 и Нехорошего, обстоятельств совершения преступлений, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО8 и Тимофеева суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения всем подсудимым за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ а ФИО2 и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания с применением положений ст.64 УК РФ, кроме того подсудимым ФИО3 за совершение преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, а ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РПФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимой наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия у ФИО3 и ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых. В связи с чем наказание ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то всем подсудимым должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности всех подсудимых, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 и ФИО2 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые ранее неоднократно судимы за совершение умышленных преступлений, судимости не погашена, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с «ДАТА года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 и ФИО2 с «ДАТА года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 56, 7 кв.м, кадастровый НОМЕР, принадлежащую ФИО2, поскольку в силу ч.9 ст.115 УПК РФ отмена ареста производится только тогда, когда в применении данной обеспечительной меры отпадает необходимость. По установленным в суде обстоятельствам материальный ущерб, причиненный хищением, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, на данное недвижимое имущество, до полного возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления С.А.А. государственного органа;

- периодически являться для регистрации в С.А.А. государственный орган.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить Еманжелинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС.

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с «ДАТА года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 и ФИО2 с «ДАТА года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- заявление о предоставлении кредита АО «***» от ДАТА, согласие на обработку персональных данных, распоряжение НОМЕР от ДАТАг. на осуществление операций по банковским счетам, соглашение от ДАТА о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, индивидуальные условия договора потребительского кредита, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС –хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт на имя Ч.Н.В. оставить по принадлежности Ч.Н.В.

Сохранить арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 56, 7 кв.м, кадастровый НОМЕР, принадлежащую ФИО2, до полного возмещения ущерба в сумме 24297 рублей и 8530 рублей по данному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить их участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденных.

Председательствующий: подпись

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА, приговор Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА изменен:

- во вводной части указать государственным обвинителем Воронову Н.М вместо Сонина Д.В.;

- в резолютивной части указать на зачет в срок наказания ФИО2 и ФИО3 времени содержания под стражей с ДАТА вместо « ДАТА»;

- из вводной части приговора исключить указание на погашенные судимости ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по ч.1 ст.139 УК РФ, по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА;

-исключить указание о сохранении ареста на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью56,7 кв., кадастровый НОМЕР, принадлежащую ФИО2, до полного возмещения ущерба по делу, и снять арест с указанной квартиры.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Копия верна.

Судья: М.А. Грачёв

***

***

***

***

***