Апелляционное постановление № 22-3957/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-290/2023

Судья р/с Торощин Д.В. Дело №22-3957/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 сентября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

при секретаре Любавиной А.А.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.,

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Холкина А.С. в защиту осуждённого и осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2023, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес> ранее судимый:

22.03.2019 мировым судьёй судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

25.07.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; приговор от 22.03.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

28.10.2019 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.07.2019) к 160 часам обязательных работ; приговор от 22.03.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

26.11.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2019) к 260 часам обязательных работ; приговор от 22.03.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

14.01.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2019) к 280 часам обязательных работ; приговор от 22.03.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

19.02.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.03.2019), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2020) к 1 году лишения свободы.

25.02.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

05.03.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

10.03.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

18.05.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, на основании ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.03.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

19.05.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2020) к 2 годам лишения свободы;

08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

25.06.2020 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28.09.2020) по ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

09.07.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

31.08.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.07.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

29.10.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2020) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

21.12.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 29.10.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 21.01.2022 освобожден по отбытию наказания;

27.09.2022 мировым судьёй судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

16.11.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; приговор от 27.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

23.01.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного район г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2022) к 11 месяцам лишения свободы; приговор от 27.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

26.01.2023 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 04.05.2023) по ст.158.1, ст.158.1, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27.09.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.01.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

10.05.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

11.05.2023 Заводским районным судом г. Кемерово (апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24.08.2023 приговор оставлен без изменения) по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.05.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

11.05.2023 Заводским районным судом г. Кемерово (апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 01.09.2023 приговор оставлен без изменения) по ст.158.1, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.05.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по: ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.12.2022) к 5 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.12.2022) к 10 месяцам лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.01.2023) к 5 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.01.2023) к 10 месяцам лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.02.2023) к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.05.2023, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: по настоящему приговору с 16.05.2023 до вступления приговора в законную силу; по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2023 с 10.05.2023 до вступления приговора в законную силу; по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.05.2023 с 11.05.2023 до вступления приговора в законную силу (дело №1-243/2023); по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.05.2023 с 11.05.2023 до вступления приговора в законную силу (дело №1-181/2023). В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.01.2023 в период с 03.03.2023 до 10.05.2023. Удовлетворены исковые требования представителей потерпевших ООО «Розница К-1», ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А», взыскано с ФИО1 в пользу: потерпевшего ООО «Розница К-1» - 442 рубля 50 копеек, 663 рубля 70 копеек, а всего 1106 рублей 20 копеек; потерпевшего ООО «Камелот-А» - 4 326 рублей 02 копеек; потерпевшего ООО «Агроторг» - 3 550 рублей 52 копейки. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив приговор суда, доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Мазуркина А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 05.12.2022 (потерпевший ООО «Розница К-1»), от 04.01.2023 (потерпевший ООО «Камелот-А») и от 01.02.2023 (потерпевший ООО «Розница К-1»)).

Кроме того, ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 24.12.2022 (потерпевший ООО «Камелот-А») и от 04.01.2023 (потерпевший ООО «Агроторг»)).

Преступления совершены в г. Кемерово Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Холкин А.С. в защиту осуждённого просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить размер назначенного наказания.

Отмечает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, указал, что намерен в кратчайшие сроки возместить ущерб потерпевшим. Полагает, что суд первой инстанции не учел в должной мере все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым и необоснованным. Просит снизить размер назначенного наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Юсупжанова И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (преступление от 05.12.2022, потерпевший ООО «Розница К-1»), ч. 1 ст. 158 (преступление от 24.12.2022, потерпевший ООО «Камелот-А»), ст. 158.1 (преступление от 04.01.2023, потерпевший ООО «Камелот-А»), ч. 1 ст. 158 (преступление от 04.01.2023, потерпевший ООО «Агроторг»), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.02.2023, потерпевший ООО «Розница К-1») соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО12, представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО11, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО13, признательными показаниями самого осуждённого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, полностью подтвержденными в ходе судебного заседания, письменными доказательствами, протоколами следственных и процессуальных действий.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания представителей потерпевших по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства (протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы), также оценены судом как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, – в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.

Протокол судебного заседания свидетельствует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 (преступление от 05.12.2022, потерпевший ООО «Розница К-1»), по ч. 1 ст. 158 (преступление от 24.12.2022, потерпевший ООО «Камелот-А»), по ст. 158.1 (преступление от 04.01.2023, потерпевший ООО «Камелот-А»), по ч. 1 ст. 158 (преступление от 04.01.2023, потерпевший ООО «Агроторг»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «Розница К-1») является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора несостоятельны.

За совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года. За совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Как видно из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 судом первой инстанции обоснованно учтено, что осуждённый на <данные изъяты> холост, трудоустроен, положительно и удовлетворительно характеризуется.

Вопреки доводам жалоб, судом в полном объеме учтены в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям: раскаяние ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо не указанных в законе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью, и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно назначил ФИО1 по всем преступлениям наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к ней правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Также обоснованно при назначении ФИО1 наказания применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все пять совершённых ФИО1 преступлений относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений, совершенных до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 11.05.2023 (которым он осуждён по ст.158.1), то окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания осуждённому обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления (от 05.12.2022, от 24.12.2022, от 04.01.2023, от 04.01.2023 и от 01.02.2023), так и назначенное на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, отсутствуют основания для его смягчения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что им не установлены основания для применения при постановлении приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем судом не учтено, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести (три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УКРФ), правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали.

Таким образом, поскольку основания для применения положений ч. 6 ст. 15 отсутствовали, этот вопрос не подлежал обсуждению судом.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что судом первой инстанции не установлены основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по заявленным гражданским искам, мотивировав своё решение, которое не вызывает сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, во вводной части определения суд первой инстанции, перечисляя судимости ФИО1, допустил технические ошибки.

Так, судом указано, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 26.11.2019 ФИО1 осуждён по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2019) к обязательным работам на срок 200 часов, вместе с тем указанным приговором ФИО1 осуждён по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2019) к 260 часам обязательных работ (т. 2, л.д. 43-44).

Также судом указано, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.03.2020 ФИО1 осуждён по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, вместе с тем указанным приговором ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы (т. 2, л.д. 52-55).

Кроме того, судом указано, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово 25.06.2020 ФИО1 осуждён по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, вместе с тем указанным приговором с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28.09.2020 ФИО1 осуждён по ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (т. 2, л.д. 56-61).

Перечисленные обстоятельства в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями приговоров в отношении ФИО1, в связи с чем данные технические ошибки подлежат уточнению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, в том числе по доводам, указанным в апелляционных жалобах, и влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судом первой инстанции не установлены основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уточнить во вводной части приговора судимости ФИО1, указав, что он осуждён:

26.11.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2019) к 260 часам обязательных работ; приговор от 22.03.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

05.03.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

25.06.2020 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28.09.2020) по ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Тиунова