Приговор № 1-38/2024 1-741/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024... дело № 1-38/2024 УИД: 56RS0018-01-2023-007806-47 именем Российской Федерации 13 февраля 2024 года ... Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Трубникова Д.М., потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ича, ... года рождения, ... судимого: -... приговором Дзержинского районного суда ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда ... от ... не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 16 дней, наказание отбыто ...; -... приговором Дзержинского районного суда ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; -... приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст.173.2 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, ... освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО5 ... в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., увидев на сайте «Авито» объявление ФИО8 №1 о сдаче в аренду игровых приставок, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел на хищение имущества ФИО8 №1 путем обмана. Реализуя свой умысел, ФИО5 ... в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь возле ... по проспекту Гагарина ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, заключил договор аренды игровой приставки с арендодателем ФИО8 №1, обещая вернуть приставку по окончанию арендного срока, фактически не имея намерений выполнить условия договора. ФИО8 №1 и находящийся рядом ФИО8 №1, поверив ФИО5, передали ему в арендное пользование игровую приставку без дисковода «Sony» (Сони) серии «PlayStation 5» (Плейстейшн 5) модели CFI-1008A (СФИ-1008А) с объемом встраиваемой памяти 825 Гб., стоимостью 44 269 рублей, в комплекте с геймпад-джойстиком «PlayStation 5 Dual Sense» (Плейстейшн 5 Дуал Сенсе), стоимостью 3 370 рублей, двумя проводами USB-Type-c (ЮСБ-тайпси) для зарядки джойстика «PlayStation 5» (Плейстейшн 5), стоимостью 434 рубля, двумя чехлами для геймпад-джойстика, стоимостью 270 рублей, внешним жёстким диском марки «Toshiba» (Тошиба) на 2 Тб., стоимостью 3372 рубля, компактным диском с игрой «Assassin"s Creed Одиссея» (Ассассинc Крид Одиссея), стоимостью 1747 рублей, сумкой из текстильного материала чёрного цвета, для игровой приставки модели «Sony» (Сони) серии «PlayStation 5» (Плейстейшн 5), с надписью «PS» (ПС), стоимостью 1290 рублей, принадлежащие ФИО8 №1, завладев которыми, ФИО5 с места преступления скрылся. После этого ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение игровой приставки «Sony» (Сони) серии «PlayStation 5» (Плейстейшн 5) ФИО8 №1, ... в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, позвонив по телефону, попросил не осведомленного о его преступных намерениях ФИО8 №1 оформить на свой паспорт договор аренды игровой приставки с ФИО8 №1, обещая вернуть игровую приставку по окончанию срока аренды, фактически не имея намерений выполнять свое обещание. ... примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ФИО8 №1 по просьбе ФИО5 заключил договор аренды игровой приставки с дисководом «Sony» (Сони) серии «PlayStation 5» (Плейстейшн 5) модели CFI-1008A (СФИ-1008А) с объемом встраиваемой памяти 825 Гб, принадлежащей ФИО8 №1 и, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, ... около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., передал последнему указанное имущество, которым ФИО5 завладел и распорядился по своему усмотрению, таким образом похитив путем обмана ФИО8 №1 игровую приставку с дисководом «Sony» (Сони) серии «PlayStation 5» (Плейстейшн 5) модели CFI-1008A (СФИ-1008А) с объемом встраиваемой памяти 825 Гб., стоимостью 27 567 рублей, в комплекте с геймпад-джойстиком модели «Sony» (Сони) PlayStation Dual Sense CFI-ZCT1J2 (Плейстейшн Дуал Сенсе СФИ-ЗСТ1Ж2), стоимостью 3 374 рублей, двумя проводами USB Type-c (ЮСБ Тайпси) к «PlayStation 5 Dual Sense» (Плейстейшн 5 Дуал Сенсе), стоимостью 550 рублей, двумя чехлами для геймпад-джойстика, стоимостью 488 рублей, рюкзаком из текстильного материала, для игровой приставки «Sony» (Сони) серии «PlayStation 5» (Плейстейшн 5), с надписью «Nike» (Найк), стоимостью 4 194 рублей, принадлежащие ФИО8 №1 Таким образом, ФИО5 в период времени с ... по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО8 №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 90 925 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 2. Он же, ФИО5 ... в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь в гараже, расположенном по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, заключил договор аренды электроинструментов с арендодателем ФИО8 №1, обещая вернуть их по окончанию арендного срока, фактически не имея намерений выполнить своё обещание. ФИО8 №1, поверив ФИО5, передал ему в арендное пользование электрооборудование, завладев которым, ФИО5 с места преступления скрылся, похитив таким образом путем обмана: отбойник RIT GSH 90-C2 (РИТ ЖСХ 90-С2), стоимостью 18 435 рублей, перфоратор «MAKITA HR4001 C» (Макита ХР4001 С) стоимостью 21 537 рублей, принадлежащие ФИО8 №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 39 972 рубля. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 3. Он же, ФИО5 ... около 13 часов 00 минут, находясь на возле ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества и обращения его в свою пользу, заключил договор аренды игровой приставки с арендодателем ФИО8 №1, обещая вернуть ее по окончанию срока аренды, фактически не имея намерений выполнить своё обещание. ФИО8 №1, поверив ФИО5, передал ему в арендное пользование игровую приставку «PlayStation 4 Slim HDD 500 Gb (CUN-2108 A)» (Плейстейшн 4 Слим 500 Гб.), завладев которой, ФИО5 с места преступления скрылся, похитив таким образом путем обмана игровую приставку «PlayStation 4 Slim HDD 500 Gb (CUN-2108 A)» (Плейстейшн 4 Слим 500 Гб.) в комплекте с двумя беспроводными джойстиками, стоимостью 19 158 рублей, принадлежащую ФИО8 №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 4. Он же, ФИО5 ... 19 часов 30 минут, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, заключил договор аренды музыкальной колонки с арендодателем Потерпевший №9, обещая вернуть ее последнему по окончанию срока аренды, фактически не имея намерений выполнить своё обещание. Потерпевший №9, поверив ФИО5, передал ему в арендное пользование музыкальную колонку, завладев которой, ФИО5 с места преступления скрылся, похитив путем обмана музыкальную колонку марки «JBL PARTYBOX310» (ДЖИБИЭЛЬ ПАТИБОКС310) стоимостью 51 155 рублей, принадлежащую Потерпевший №9, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 5. Он же, ФИО5 ... в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в ... по проспекту Победы ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, заключил договор аренды музыкальной колонки с арендодателем ФИО8 №1, обещая вернуть ее последней по окончанию срока аренды, фактически не имея намерений выполнять своё обещание. ФИО8 №1, поверив ФИО5, передала ему музыкальную колонку, завладев которой, ФИО5 с места преступления скрылся, похитив путем обмана музыкальную колонку марки «JBL PARTYBOX 1000» (ДЖИБИЭЛЬ ПАТИБОКС 1000) стоимостью 81 786 рублей, принадлежащую ФИО8 №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 6. Он же, ФИО5 ... примерно в 17 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке 6 этажа подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, попросил у ФИО8 №1 сотовый телефон, обещая вернуть его после совершения звонка, фактически не имея намерений выполнить своё обещание. ФИО8 №1, поверив ФИО5, передал ему свой телефон, завладев которым, ФИО5 с места преступления скрылся, тем самым похитив путем обмана сотовый телефон марки «Poco X3 Pro» Phantom Black 8 Gb Ram 256 Gb Rom (Поко Икс 3 Про), стоимостью 12 118 рублей с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО8 №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 12 118 рублей. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 7. Он же, ФИО5 ... в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь возле подъезда N ..., действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, ввел в заблуждение ФИО8 №1 относительно того, что намерен приобрести у нее за безналичный расчет сотовый телефон, фактически не имея намерений и возможности выполнить своё обещание. ФИО8 №1, поверив ФИО5, передала ему свой телефон, завладев которым, ФИО5 с места преступления скрылся, похитив путем обмана сотовый телефон марки «Iphone 11 64 Gb» (Айфон 11 64 Гб.), стоимостью 26 283 рублей, принадлежащий ФИО8 №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 8. Он же, ФИО5 ... примерно в 15 часов 21 минуту, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, встретился с ФИО8 №1 под предлогом покупки у нее сотового телефона, после чего вырвал из рук последней телефон, с которым в присутствии потерпевшей скрылся, таким образом открыто похитив сотовый телефон «Iphone 12 64 Gb» (Айфон 12 64 Гб.) стоимостью 30 338 рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности упаковочной коробкой, принадлежащие ФИО8 №1, причинив последней материальный ущерб в размере 30 338 рублей. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 9. Он же, ФИО5 ... примерно в 20 часов 00 минут, находясь в остановочном павильоне, расположенном в 35 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом покупки телефона встретился с ранее незнакомым ФИО и, получив от последнего для осмотра сотовый телефон, стал убегать. ФИО., преследуя ФИО5, потребовал вернуть похищенное, однако ФИО5, не реагируя на требования ФИО., с места преступления скрылся, таким образом открыто похитив телефон «Iphone 12 White» (Айфон 12) с объемом памяти 128 Гб., стоимостью 36 810 рублей, принадлежащий ФИО., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 10. Он же, ФИО5 ... примерно в 22 часов 10 минут, находясь возле подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, под предлогом приобретения сотового телефона встретился с ранее незнакомым ФИО8 №1, который передал ФИО5 для осмотра свой телефон, взяв который, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного, стал высказывать в адрес ФИО8 №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что повредит потерпевшему ноги, которые потерпевший воспринял реально и опасался их осуществления, вследствие чего не стал преследовать ФИО5 После этого в присутствии потерпевшего ФИО5 с места преступления скрылся, таким образом открыто похитив телефон «Iphone 11 128 Gb» (Айфон 11 128 Гб.), стоимостью 26 373 рублей, с не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом, принадлежащие ФИО8 №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 26 373 рубля. Виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, которые суд приводит в приговоре отдельно по каждому преступлению. 1. по факту хищения имущества, путем обмана ФИО8 №1 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что он примерно в 2007 года познакомился с ФИО8 №1 Примерно в мае 2023 года он встретился с ФИО8 №1, с которым обменялись номерами сотовых телефоном и стали периодически общаться. В ходе общения с ФИО8 №1 ему стало известно, что последний, также, как и он, заинтересован в играх на приставках «SP5». Для игры он арендовал приставки на сайте «Авито» у различных арендодателей, при этом абонентские номера он не сохранял. ... он находился дома по вышеуказанному адресу. Для бабушки ему необходимо было приобрести лекарственные препараты, однако денежные средства у него отсутствовали. Примерно в 12.00 часов ..., когда он находился дома по вышеуказанному адресу, у него возник умысел арендовать игровые приставки, а после чего продать их в ломбард, при этом он понимал, что арендодатель не должен знать о его умысле, и он решил обмануть арендодателя, сообщив о том, что арендует игровые приставки для того, чтобы играть. Хотя его истинные намерения были похитить и распорядиться игровыми приставками по своему усмотрению, сдать в ломбард. Он решил, что данное преступление совершит двумя этапами, а именно сначала арендует одну игровую приставку и сдаст в ломбард, а в следующей раз другую игровую приставку сдаст в ломбард. Поиск арендодателя он искал на сайте «Авито». ... примерно в 14.00 часов он нашел объявление о сдаче в аренду игровых приставок марки «Sony» модель «ЅР5». В данном объявлении контактным лицом был указан «В.» - позже ему стала известна его фамилия ФИО8 №1 Позвонив на указанный абонентский номер, ему стало известно, что сдаются в аренду игровые приставки, стоимость аренды 1 суток составляла 1000 рублей. Примерно в 16.00 часов ... он встретился с ФИО8 №1 возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., он заключил договор аренды игровой приставки «Sony» модель «SP5», сроком на 7 дней. Забрав приставку, он направился в ломбард «Монета» по адресу: ..., где сдал игровую приставку «Sony» модель «SP5», при этом сообщил сотрудникам ломбарда, что данная игровая приставка принадлежит ему, тем самым обманув их. Ему поверили и выдали денежные средства в сумме 29 000 рублей. Также, заранее зная о том, что у арендодателя имеется еще одна игровая приставка, (об этом он узнал сразу в ходе общения с ФИО8 №1, когда брал в аренду первую приставку), тогда же ... у него возник умысел похитить еще вторую игровую приставку, но он запланировал похитить вторую игровую приставку позже, тогда, когда ему понадобятся еще денежные средства. Так. ... он решил до конца реализовать свой умысел, однако при себе у него отсутствовал паспорт, и он решил попросить своего знакомого ФИО8 №1 оформить в аренду игровую приставку на принадлежащий последнему паспорт. Для этого он позвонил ФИО8 №1 и обманул его, сообщив ему о том, что у него возникло желание поиграть в приставку, обещая позже пригласить последнего в гости для игры. При этом ФИО8 №1 он сообщил о том, что для аренды у него отсутствует паспорт, попросил ФИО8 №1 оформить договор аренды на свой паспорт. ФИО8 №1 не было известно о его преступном умысле, и последний согласился. Он позвонил ФИО8 №1 и сообщил о том, что его знакомый ФИО8 №1 желает заключить договор аренды игровой приставки и сообщил, что ФИО8 №1 будет ждать его возле магазина «Магнит» по адресу: .... После чего перевел денежные средства ФИО8 №1 Примерно в 17.00 часов ... он подъехал к ..., где встретил ФИО8 №1 у которого забрал игровую приставку, которую тот арендовал у ФИО8 №1, а после этого продал приставку неизвестному ему прохожему за 35 000 рублей, находясь на .... Спустя некоторое время он позвонил ФИО8 №1, который сообщил ему о том, что звонил ФИО8 №1, спрашивал местонахождение игровых приставок. Он ФИО8 №1 признался, что обманул его и ФИО8 №1 и игровые приставки продал. Испугавшись уголовной ответственности, он вместе с ФИО8 №1 приехал к ФИО8 №1 и сказал, что данные игровые приставки он заложил в ломбард и их выкупит. Он не имел намерений их выкупать и не предпринимал для этого никаких мер. Денежные средства от сдачи в ломбард похищенных им игровых приставок он потратил по своему усмотрению. Денежные средства за помощь ФИО8 №1 он не платил, последнему не было ничего известно о его преступных намерениях, и он не предлагал ему вместе совершить преступление (т.2 л.д.132-136, т.5 л.д.131-136). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в январе 2021 года она приобрела игровую приставку Sony PlayStation 5825Gb СЕІ-1008А с дисководом за 70000 рублей вместе с двумя беспроводными джойстиками для игры в магазине «SGame» на ..., позже в феврале 2023 года она приобрела вторую игровую приставку Sony PlayStation 5 825Gb CFI-1008A без дисковода за 50 000 рублей с одним беспроводным джойстиком для игры, обе приставки белого цвета. Данные приставки она покупала с целью сдачи их в аренду, что она и делала. Перед сдачей игровой приставки она составляет договор аренды приставки и сверяет паспорт с человеком, его предоставившим, после чего вносит паспортные данные в договор аренды и отдает приставку человеку, который берет ее в аренду, при этом сумма аренды составляет 1000 рублей за сутки, оплата аренды осуществляется наличным и безналичным способом, так же в договоре иногда указывают срок аренды данной приставки. ... к ним обратился парень на сайте «Авито», где ранее размещено объявление о сдаче приставок в аренду, и взял игровую приставку Sony PlayStation 5 825Gb CFI-1008A без дисковода в аренду. С данным парнем был заключен договор, при заключении которого арендатор предоставил свои документы – паспорт на имя ФИО5 ича, ... года рождения, при этом он брал данную приставку на сутки и спрашивал про скидки если брать на несколько дней. Забрав данную приставку после подписания договора, ФИО5 уехал, при этом деньги он отдал сразу наличными в сумме 1000 рублей за сутки. В дальнейшем он все время продлевал, иногда с задержками, но платил за ее аренду, при этом они смотрели по логину дистанционно, что данная приставка вообще не включалась ни разу и в нее не играли. Спустя некоторое время к ним по рекомендации ФИО5, ... приехал его знакомый ФИО8 №1, ... года рождения, который также заключил с ней договор аренды на свой паспорт и взял вторую приставку Sony PlayStation 5 825Gb CFI-1008A с дисководом в аренду, при этом денежные средства за аренду второй приставки он заплатил ... в сумме 1500 рублей, путем перевода на банковскую карту, а после этого, через несколько часов за аренду данной приставки перевел денежные средства ФИО5 сумме 3000 рублей. После того, как они получили денежные средства, она стала говорить, чтобы они вернули данные приставки, которые ей нужно было отдать другим людям, которые заранее забронировали их, в связи с чем ФИО6 говорил, что вернет, а потом сказал, что ему нужно с ней переговорить. ... примерно в 11 ч.30 мин. к ним приехали ФИО8 №1 и ФИО6, сказали, что у них большие проблемы и что они заложили данные игровые приставки в ломбард, при этом, в какой именно, они не пояснили, и что они их вернут, продлевают договор комиссии, что они их чуть позже выкупят и вернут им, но сейчас у них нет возможности в полном объеме выплатить деньги за данные игровые приставки, предложили ее парню занять им денег, чтобы выкупить данные приставки, но они ответили им отказом, так как не могут даже точно быть уверенными, сдали ли они их в ломбард или нет. ФИО5 неоднократно говорил, что вернет денежные средства за ее приставки. С ФИО5 она ранее не знакома, конфликтов не было, в долговых обязательствах с ним не состояла. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей, каждая приставка по 55000 рублей, что является для нее значительным ущербом, она проживает на съемной квартире, ежемесячно за которую оплачивает 14500 рублей, ее заработная плата составляет 25000 рублей. ... ФИО5 передана игровая приставка Sony PlayStation 5825Gb CFI-1008A без дисковода в аренду, которая находилась в рюкзаке черного цвета из текстильного материала с надписью «РЅ5», рюкзак специальный для приставки, который она приобретала его в 2022 году за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, рюкзак в хорошем состоянии, так же кроме приставки в данном рюкзаке находился жесткий диск «TOSHIBA Canvio Ready Portable HDD модель HDTP320EK3AA на 2 Тб, который она приобретала в 2021 году за 6000 рублей, оценивает в настоящее время в 4000 рублей, жесткий диск в исправном состоянии, так же в рюкзаке находился диск с игрой «Assassin"s Creed одиссея», который приобретен в 2023 году за 2000 рублей, оценивает в 1500 рублей. Дополнительно хочет сообщить, что в результате преступных действий ФИО5, похитившего принадлежащие ей вещи, причинен имущественный ущерб, а именно: игровая приставка «PlayStation 5» с дисководом, комплекте с геймпад-джойстиком, приобретена в 2021 году, использовалась примерно 3-4 раза по прямому назначению, оценивает данную игровую приставку в 50 000 рублей; два провода type-c, приобретены в 2021 году использовались по прямому назначению примерно 3-4 раза, оценивает по 150 рублей каждый, итого 300 рублей; геймпад-джойстик «PlayStation 5 Dual Sense», приобретен в 2021 году, использовался по прямому назначению 3-4 раза, оценивает в 5000 рублей; два чехла для геймпад-джойстика, приобретены в 2021 году, оценивает их по цене 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; игровая приставка «PlayStation 5» без дисковода Digital Edition, в комплекте с геймпад-джойстиком приобретена в феврале 2023 года, до сдачи в аренду, то есть до ... не эксплуатировалась, находись в коробке, оценивает данную игровую приставку в 50 000 рублей; два провода type-c, приобретены примерно в марте 2023 года, не использовались до сдачи в аренду, а именно до ..., оценивает по 200 рублей каждая, итого 400 рублей; геймпад-джойстик «PlayStation 5 Dual Sense», приобретен в ..., не использовался до ..., оценивает в 6000 рублей; два чехла для геймпад-джойстика, приобретены в марте 2023 года, оценивает по 300 рублей каждая, итого на сумму 600 рублей; рюкзак черный с надписью «PS», куда упаковывалась игровая приставка с дисководом, приобретен в 2021 году, оценивает в 1290 рублей; рюкзак «Nike», куда упаковывалась игровая приставка без дисковода, оценивает в 5000 рублей; внешний жесткий диск «Toshiba» «Canvio Ready HDD» на 2 ТБ, оценивает в 3372 рублей; диск с игрой «Assassin s Creed одиссея» по цене 1747 рублей, а всего на общую сумму, 124 309 рублей. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы N, с которым согласна полностью. Также она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы N, с которой она не согласна, поскольку считает, что, необоснованно учитывая, что игровые приставки якобы «эксплуатировались по прямому назначению около 2,5 лет», эксперт надуманно применяет 20 процентный коэффициент «снижения качества (и стоимости) имущества», что привело к совершенно неправильной оценке похищенных у нее игровых приставок, а именно: игровой приставки «PlayStation 5» с дисководом, одним геймпад- джойстиком в комплекте, геймпад-джойстик «PlayStation 5 Dual Sense», по цене 30 941 рублей; игровой приставки «PlayStation 5» без дисковода Digital Edition, геймпад- джойстиком, по цене 24824 рублей. Экспертом совершенно не учитывался тот факт, что: игровая приставка «PlayStation 5» с дисководом, одним геймпад- джойстиком в комплекте, геймпад-джойстик «PlayStation 5 Dual Sense», оцененная экспертом по цене 30941 рублей, приобретена ей в 2021 году, и практически в эксплуатации не находилась, и в общей сложности эксплуатировалась 3-4 раза, оставаясь невостребованной; игровая приставка «PlayStation 5» без дисковода Digital Edition, геймпад- джойстиком, оцененная экспертом по цене 24 824 рублей, приобретена ей в феврале 2023 года впервые сдана в аренду ФИО5, то есть ..., оставаясь в новом состоянии, без каких-либо признаков эксплуатации (т.2 л.д.2-4, 5-6, 15-18, 19-21). В судебном заседании свидетель ФИО8 №1 пояснил, что его на тот момент девушка ФИО в настоящее время супруга, приобрела игровую приставку «РЅ» за 70000 рублей вместе с двумя беспроводными джойстиками и игровую приставку «РЅ 5» за 50 000 рублей с одним беспроводным джойстиком для игры. Данные приставки она покупала с целью сдачи их в аренду на сутки. Перед сдачей игровой приставки она или он составляют договор аренды приставки, при этом сумма аренды составляет 1000 рублей за сутки. ... у них в аренду взял данную приставку подсудимый ФИО5, в дальнейшем он все время продлевал срок аренды, иногда с задержками, но платил за ее аренду, при этом, они смотрели по логину дистанционно, что данная приставка вообще не включалась ни разу и в нее не играли. По рекомендации ФИО6 его знакомый ФИО8 №1 так же заключил с ним договор аренды приставки. Через какое-то время приставки необходимо было вернуть, так как их ждали другие люди. К ним приехали ФИО8 №1 и ФИО6, которые сказали, что у них большие проблемы, и что они заложили данные игровые приставки в ломбард, и что они их чуть позже выкупят и вернут им, но сейчас у них нет возможности в полном объеме выплатить деньги за данные игровые приставки, чтобы выкупить их. Они обратились в полицию. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8 №1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что примерно в 2007 года он познакомился с ФИО5 ичем, с котором у него сложились дружеские отношения. С ФИО5 за период их знакомства он практически не общался, а в мае 2023 года он встретил последнего на улице .... В ходе беседы с ФИО5 они обменялись номерами телефонов и стали периодически общаться. Общих совместных дел с ФИО5 он не вел и денежные средства у ФИО5 он не занимал. ..., точное время он не помнит, ему позвонил ФИО5, который в ходе разговора попросил его взять в аренду игровую приставку «PlayStation» на свое имя, пояснив о том, что при нем в настоящее время паспорт отсутствует, то есть оформить договор аренды у его знакомых, которые на постоянной основе сдают игровые приставки в аренды. Так как ему ничего не было известно о том, что ФИО5 собирается совершить преступление, он согласился помочь ФИО5 оформить на своей паспорт игровую приставку «PlayStation». После чего ФИО5 сообщил ему о том, что ему необходимо подъехать к магазину «Магнит» по адресу: ..., где его встретил ранее неизвестный ему молодой человек ФИО8 №1, которому он сообщил о том, что приехал от ФИО5 После чего между ним и ФИО8 №1 был заключен договора аренды игровой приставки «PlayStation». Оплату аренды данной игровой приставки производил ФИО5, со слов которого ему стало известно о том, что аренда игровой приставки составляет около 3000 рублей. После заключения договора, по просьбе ФИО5 он привез игровую приставку «PlayStation» к месту встречи с ФИО5 по адресу: ..., где ФИО5 забрал у него игровую приставку. При этом ФИО5 говорил ему о том, что пригласит его для игры в приставку. После чего он уехал на дачу, а ФИО5 поехал к себе домой. Позже ему стало известно, что ФИО5 совершил преступление, а именно путем обмана похитил игровую приставку «PlayStation», которую он взял в аренду на свое имя и продал её. О своих намерениях совершить преступление ФИО5 ему ничего не сообщал. Также ФИО5 не предлагал ему совершить хищение игровой приставки «PlayStation». ФИО5 за помощь в аренде игровой приставки «PlayStation» денежные средства ему не предлагал и не передавал. Он, будучи неосведомленным о намерениях ФИО5, помог последнему бескорыстно. По истечению срока действия договора, ему позвонил ФИО8 №1 и сообщил, что необходимо вернуть приставку, после чего он позвонил ФИО5, который сообщил, что совершил преступление, сдал в ломбард игровую приставку. Далее ФИО5 сообщил ему, что урегулирует данный вопрос с собственниками игровых приставок. После чего он вместе с ФИО5 проследовал к собственникам игровых приставок. В ходе беседы с ФИО8 №1 ФИО5 признался последнему о совершенном им преступлении и обещал компенсировать стоимость игровых приставок. Однако, как ему стало позже известно, ФИО5 денежные средства не возместил и скрывался от собственников (т.2 л.д.106-108). Из протокола осмотра места происшествия от 24.05.20223 года следует, что с участием ФИО8 №1 осмотрен участок местности, расположенный возле ..., где ... последний передал ФИО5 игровую приставку без дисковода, а также ... передал ФИО8 №1 игровую приставку с дисководом (т.1 л.д.217-223). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... комиссионного магазина «Монета» по адресу: ..., изъяты: копия договора N и товарный чек N от ...-без упаковки (т.1 л.д.235-237). Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием ФИО5 осмотрен участок местности у ... по проспекту Гагарина ... (т.1 л.д.238-239). Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрены копия товарного чека N от ..., копия договора N от ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: .... Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.117-119). Согласно заключению товароведческой экспертизы N от ..., итоговая рыночная стоимость имущества, по состоянию на ... - игровой консоли/приставки торговой марки «Sony» серии «PlayStation 5» модели «CFI-1008A», составляет 30 941 рублей (т.2 л.д.56-64). Из заключения товароведческой экспертизы N от ... следует, что рыночная стоимость сумки/рюкзака из текстильного материала черного цвета для игровой приставки модели «Sony PlayStation 5» с надписью «PS5» в ценах, действовавших на ..., составляла 1 290 рублей с учетом периода его эксплуатации и при условии сохранения его потребительских свойств; рыночная стоимость внешнего жесткого диска марки «TOSHIBA» серии «Canvio Ready HDD модели «HDTP320 ЕКЗАА» на 2 Тб в ценах, действовавших на ..., с учетом периода его эксплуатации и при условии сохранения его потребительских свойств, составляла 3 372 рубля; рыночная стоимость компакт-диска с игрой «Assassin"s Creed Одиссея» в ценах, действовавших на ..., составляла 1 747 рублей с учетом периода его эксплуатации и при условии сохранения его потребительских свойств (т.2 л.д.75-82). Согласно заключению товароведческой экспертизы N от ..., рыночная стоимость игровой консоли/приставки торговой марки «Sony» серии «PlayStation 5» модели «CFI-1008А» с объемом встраиваемой памяти 825Gb (без привода/ дисковода с одним геймпадом/ джойстиком в комплекте) в ценах, действовавших на ..., составляла 44 269 рублей; рыночная стоимость двух кабелей USB - Туре С для зарядки джойстика РЅ5 PlayStation 5 Dual Sense» в ценах, действовавших на ..., составляла 434 рубля; рыночная стоимость геймпада/джойстика модели «Sony PlayStation Dual Sense» в ценах, действовавших на ..., составляла 3 370 рублей; рыночная стоимость двух чехлов для геймпадов/джойстиков для «Sony PlayStation 5» в ценах, действовавших на ..., составляла 270 рублей; рыночная стоимость двух кабелей USB Туре С для зарядки джойстика РЅ5 «PlayStation 5 Dual Sense» в ценах, действовавших на ..., составляла 550 рублей; рыночная стоимость двух чехлов для геймпадов/джойстиков для «Sony PlayStation 5» в ценах, действовавших на ..., составляла 488 рублей; рыночная стоимость сумки/рюкзака из текстильного материала для игровой приставки модели «Sony PlayStation 5» с надписью «Nike» в ценах, действовавших на ..., составляла 4 194 рубля (т.2 л.д.88-100). Из протокола явки с повинной от ... следует, что ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с ... по ... путем обмана похитил игровые приставки у парня, которого в последствии узнал, что зовут ФИО8 №1 Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.124). Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. 2. по факту хищения путем обмана имущества ФИО8 №1 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что он слышал о существовании гаража, где можно взять электроинструменты в аренду, предоставив паспорт гражданина РФ по адресу: .... О данном арендодателе он узнал от друзей. Он задолжал другу денежные средства, ему было необходимо их вернуть, заработную плату он проиграл в ставки, денежных средств ему на проживание не хватало, ... он вспомнил о существовании данного гаража «Спорт-Прокат 56», и решил, что если он возьмет по договору аренды некоторые дорогостоящие инструменты, после чего заложит их в ломбард, то выручит какую-то сумму денежных средств, которых ему будет достаточно, чтобы вернуть долг и прожить какое-то время до следующей зарплаты, а арендатору будет говорить, что вернет имущество. ... после работы около 18:00 часов он пошел по адресу: ..., там был мужчина, как после ему стало известно - ФИО8 №1 С аванса у него осталось немного денег. Он начал выбирать электроинструменты, за которые он бы смог заплатить, выбрал отбойный молоток марки «ПИТ» серого цвета и перфоратор марки «Макита» синего цвета. За аренду данных электроинструментов на 1 сутки ФИО8 №1 попросил 1900 рублей. Далее ими был составлен акт приема-передачи от ..., время 18:11 часов, о том, что он как арендатор обязывается через сутки вернуть вышеуказанное арендованное имущество. Для заполнения данного акта он предоставил свой паспорт гражданина РФ. Он передал ФИО8 №1 1900 рублей. Далее данный электроинструмент он с умыслом выручить денежные средства сразу отнес в ближайший ломбард «Аврора» по адресу ..., в данном ломбарде за отбойный молоток марки «RIT» GSH 90-C2 в корпусе серого цвета, перфоратор марки «Makita» HR4001C в корпусе синего цвета продавец приемщик ему предложил 7 000 рублей, он согласился. Им был составлен на его паспорт гражданина РФ договор комиссии ОЧК000012251 от .... Заложил данный электроинструменты сроком на 1 месяц. Денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. ... в вечернее время ему были необходимы еще денежные средства, он стал думать, где можно их заработать и решил позвонить к комиссионный магазин «Монета» и спросить, сколько денежных средств ему готовы заплатить за сдачу данного электроинструмента. Ему пояснили, что заплатят за данный инструмент около 14 000 рублей, его это устроило, так как он хотел заработать. После он снова занял денежные средства у друга, чтобы выкупить электроинструмент с ООО «Аврора» и выкупил инструмент, заплатив около 8000 рублей. Инструмент положил в машину другу, ему о случившемся он не сообщал, пояснил, что инструмент в аренде и что он ее продлил. В это время с ... по ... ему звонил ФИО8 №1, просил вернуть электроинструмент, но он ему пояснял, что он хочет продлить аренду, но в настоящее время не имеет возможности оплатить, и каждый день обещал ФИО8 №1, что вот-вот переведет ему денежные средства за аренду, но он понимал, что денежных средств у него нет и возможности оплатить аренду тоже. ... около 16:00 часов вышеуказанные электроинструменты он отнес и продал в ломбард «Монета» по адресу: ..., где продавец приемщик предложил ему 14 105 рублей, он согласился. Его данная сумма устроила. Им было составлено 2 договора отдельно на отбойный молоток и отдельно на перфоратор, данные договоры составлены на его паспорт гражданина РФ. В дальнейшем он думал, что выкупит электроинструмент, но у него опять возникает проблема с денежными средствами, все вырученные денежные средства он потратил, вернул долги. После он понял, что денег у него на выкуп и оплату аренды ФИО8 №1 за электроинструменты нет, он все потратил. ФИО8 №1 ему неоднократно звонил, и после он уже сознался ему, что данные вещи он продал в ломбард. Он четко понимал, что совершил преступление, ему было стыдно перед ФИО8 №1 Последний пояснил ему, что обратится в полицию. ... в утреннее время задержан, сотрудниками полиции при задержании сопротивления не оказывал, сразу сознался в случившемся (т.1 л.д.174-178). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО8 №1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 №1 следует, что он официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, иногда с целью заработка для содержания своей семьи сдает личное электрооборудование и электроинструменты в аренду по договору аренды. По адресу: ... него находится гараж, который он оборудовал под склад данных электроинструментов и для его выдачи. На данном гараже он разместил рекламу с названием «STROY PROCAT56 - прокат инструмента», а также таблички с режимом работы и общей информацией с указанием контактного номера телефона <***>. Всё имеющееся там электрооборудование и электроинструмент является его личной собственностью, которую он приобретал за свои собственные денежные средства. При сдаче электрооборудования и электроинструментов в аренду третьим лицам между ним и арендатором всегда заключается договор аренды оборудования, с указанием полных данных арендатора и арендодателя, даты заключения договора, а также наименования и стоимости оборудования, которое сдается в аренду. Оборудование сдается в аренду сроком на 1 сутки, стоимость аренды зависит от выбранного инструмента. Также в момент аренды с арендатором составляется акт приема-передачи, которому всегда присваивается определенный номер. Самым главным требованием является сдача оборудования при предъявлении документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, или же наличие оригинала документа - водительское удостоверение. В случае если у арендатора отсутствует документ в оригинале, то договор не заключается. Так, около 18:05 ч. ... к нему в гараж обратился неизвестный ему мужчина, который пояснил, что ему для проведения строительных работ необходим электроинструмент. После чего он сообщил мужчине, что у него имеется в наличии различное оборудование. Пройдя в гараж, мужчина сказал, что его заинтересовали отбойный молоток Р.I.T. GSH90-C2 и перфоратор МАКІТА 4001. После он ему разъяснил порядок аренды оборудования, стоимость и условия. Его данные условия устроили, так же он сразу сообщил, что договор будет заключать при обязательном предъявлении документа, удостоверяющего личность в оригинале. Он прошел к оборудованию, осмотрел его и сообщил, что его все устраивает, и он готов подписать необходимые документы, для этого он передал ему свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 ича, и он приступил к заполнению договора аренды оборудования от ... и акта приема-передачи к договору аренды оборудования. В акте приема-передачи он указал время 18:11 часов для того, чтобы понимать, во сколько клиент (арендатор) у него забрал инструмент, чтобы в последующем вести учет времени нахождения у третьих лиц его оборудования. Также он сразу сообщил, что стоимость аренды на 1 сутки составляет 1900 рублей, и он согласен был на данную оплату. Оплатив аренду инструментов за 1 сутки наличными в сумме 1900 рублей, он ему передал его копию документов, которые они ранее подписали. ФИО5 забрал отбойный молоток P.I.T. GSH90-C2 и перфоратор МАКІТА 4001, после чего уехал в неизвестном ему направлении на автомобиле CITROEN C 4 коричневого цвета, на автомобиле отсутствовал государственный регистрационный знак. По истечении 1 суток ФИО5 отбойный молоток Р.I.T. GSH90-C2 и перфоратор МАКІТА 4001 в назначенное время не вернул по наступлению 18:11 часов, тем самым нарушив договор аренды оборудования. ... он позвонил ФИО5 на его абонентский номер, который он указал в договоре, он ответил и сказал, что через два дня все вернет и оплатит аренду еще за двое суток, однако ФИО5 данное обещание не выполнил. До настоящего момента ФИО5 не вернул отбойный молоток P.I.T. GSH90-C2 и перфоратор МАКІТА 4001, на телефонные звонки не отвечал. Таким образом, он полагает, что ФИО5 похитил его электроинструменты, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму в 58 000 рублей, так как на иждивении у него имеются два малолетних ребенка, имеется ипотека, которую он оформил в 2020 году на сумму 2 000 000 рублей с ежемесячным платежом в 20 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно с платежом примерно 10 000 рублей. Постоянного источника дохода он не имеет. Ежемесячный доход супруги составляет примерно 25 000 рублей. Отбойный молоток P.I.T. GSH90-C2 покупал в ноябре 2022 года за 24000 рублей и перфоратор МАКІТА 4001 покупал в марте 2022 года за 36000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы N от ... он полностью согласен. Ущерб, причиненный ему преступлением, составляет 39 972 рубля, данный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.145-147). Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием ФИО8 №1 осмотрен гараж, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъяты копия акта приема-передачи электрооборудования, инструкция по отбойному молотку (т.1 л.д.96-97). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен ломбард «Аврора», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъяты копия договора комиссии № ОЧК000012251 от ..., копия соглашения о расторжении договора комиссии (т.1 л.д.101). Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение ломбарда «Монета», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты копия товарного чека N от ..., копия товарного чека N от ..., копия договора N, копия договора N, копия договора N (т.1 л.д.102). Согласно протоколу осмотра документов от ..., осмотрены документы, предоставленные ФИО8 №1 – инструкция к отбойному молотку марки «RIT», копия акта приема-передачи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ...; копия договора № ОЧК000012251 от ..., копия соглашения о расторжении договора комиссии, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., копия договора N, N, копии товарного чека N, N, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: .... Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.190-193). Из заключения товароведческой экспертизы N от ... следует, что итоговая рыночная стоимость имущества, по состоянию на ...: отбойника «RIT» GHS 90-C2 составляет 18 435 рублей; перфоратора «Makita» HR40001 C составляет 21 537 рублей (т.1 л.д.112-128). Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что взял в аренду инструменты: перфоратор марки «Макита HR4001C», отбойник марки «Pit GSH 90-C2» в «Строй-прокате» по адресу: ..., которые в последующем заложил в ломбард. Вину в совершении хищения имущества путем обмана признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.106). Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. 3. по факту хищения путем обмана имущества ФИО8 №1 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что в мае 2023 года он нуждался в денежных средствах, таким образом ... на сайте «Авито» он нашел объявление об аренде игровой приставки «PlayStation 4 Slim HDD 500 Gb». Он решил арендовать данную игровую приставку, а в последующем сдать её в ломбард, таким способом заработать денежные средства. ... в обеденное время он приехал по адресу: ..., где встретился с арендодателем, с которым договорился об аренде игровой приставки. С ним он составил договор аренды игровой приставки, где поставил свою подпись. Согласно договору аренды, он арендовал приставку за 2000 рублей сроком на 2 недели. На самом деле данную игровую приставку он не собирался использовать по прямому назначению. У него возник умысел продать данную игровую приставку в ломбард. После составления договора аренды, насколько он помнит, он использовал её 2 дня, после чего продал прохожему, находясь около ТЦ Фермер Базар, по адресу: .... Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Примерно в начале июля 2023 года он позвонил своему знакомому ФИО., которому сообщил, что арендовал приставку, но поскольку у него было трудное материальное положение, он сообщил ему, что сдал её в аренду по цене выше, чем сам арендовал, более он по данному факту ему ничего не пояснял, попросил его позвонить арендодателю и сказать, что он забрал игровую приставку, а его сын разлил на неё воду, и игровая приставка восстановлению не подлежит. По его просьбе ФИО так и сделал. На самом деле игровой приставки у него никогда не было. В сговор с ним он не вступал, похитить игровую приставку он ему не предлагал, о его намерениях ФИО ничего не знал (т.5 л.д.114-117). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил, в судебном заседании принес извинения потерпевшему ФИО8 №1, которые последний принял. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО8 №1 и свидетеля ФИО8 №1, данные ими в ходе предварительного расследования. Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 №1 следует, что примерно в конце июня 2023 года от своего сына ФИО8 №1, ... года рождения, проживающего по адресу: ... он узнал, что он ..., примерно в обеденное время, находясь возле дома по адресу: ..., передал в аренду некому ФИО5 ичу, паспорт РФ серии 5317 N, игровую приставку «PlayStation 4 Slim HDD 500Gb (CUH-2108A)», сроком на 14 дней, до ... с арендной платой в 2000 рублей на весь срок аренды, составив соответствующий договор аренды имущества. Согласно данному договору, ФИО5 зарегистрирован по адресу: ..., и пользуется абонентским номером N. А также срок аренды вышеуказанной игровой приставки составляет с ... по ..., и ФИО5 обязуется ее вернуть арендодателю .... Также от его сына ФИО8 №1 ему стало известно, что ФИО5 за данной игровой приставкой приехал на автомобиле, иностранного производства, какого именно он не знает, и за аренду игровой приставки произвел оплату наличными денежными средствами. По окончании срока аренду игровой приставки «PlayStation 4 Slim HDD 500Gb (CUH-2108A)» ФИО7 с ним на связь не вышел и, соответственно, данную приставку он ему не верн... что он и его сын ФИО8 №1 предприняли меры самостоятельно найти ФИО5, но это им сделать не удалось, в связи с чем по данному факту обратились в полицию с соответствующим заявлением. Вышеуказанную приставку приобретал его сын ФИО8 №1 примерно в январе-феврале 2022 года на денежные средства, которые ему были подарены на день рождения. Как он ему пояснил, игровую приставку PlayStation 4 Slim его сын ФИО8 №1 приобрел с рук бывшую в употреблении за 20 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, поскольку заработная плата составляет 80000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 10000 рублей (т.5 л.д.50-51). В судебном заседании потерпевший ФИО8 №1 подтвердил, что причиненный ущерб является для него значительным. Его заработок составляет около 80 тыс. рублей в месяц, он содержит двоих детей, один из которых является малолетним, другой – совершеннолетний, но обучается в колледже. Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 №1 следует, что примерно в январе-феврале 2022 года он приобрел игровую приставки «PlayStation 4 Slim HDD 500Gb (CUH-2108A)», бывшую в потреблении, примерно за 20 000 рублей, через интернет-сайт на денежные средства, которые были подарены ему на день рождения его родственниками. После приобретения данной приставки он ее активно использовал. Примерно с конца 2022 года начал сдавать данную игровую приставку через интернет-сайт «Авито». ..., точное время пояснить не может, когда он находился дома, ему на мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного ему абонентского номера N, звонивший был мужчиной, который в ходе телефонного общения представился В. и сообщил, что хочет арендовать у него игровую приставку. На что он объяснил ему условия аренды, после чего они договорились с ним встретиться по адресу: ..., где в настоящее время проживает его отец ФИО8 №1, ... года рождения. ..., примерно в обеденное время, находясь возле дома по адресу: ..., он передал в аренду ФИО5 ичу, паспорт РФ серии 5317 N, игровую приставку «PlayStation 4 Slim HDD 500Gb (CUH-2108А)», сроком на 14 дней, то есть до ... с арендной платой в 2000 рублей на весь срок аренды, составив соответствующий договор аренды имущества. При составлении договора аренды ФИО5 предоставил свой паспорт РФ и поставил свою подпись в договоре аренды. Согласно данному договору, ФИО5 зарегистрирован по адресу: .... 2. 3/1, ..., и пользуется абонентским номером N За данной игровой приставкой он приехал на автомобиле иностранного производства, марку которого он пояснить не может, так как не запомнил и за аренду игровой приставки произвел наличными денежными средствами. После передачи ФИО5 данной игровой приставки он пошел в квартиру, где проживает его отец ФИО8 №1 По окончанию срока аренды игровой приставки «PlayStation 4 Slim HDD 500Gb (СИН-2108А)» он позвонил ФИО5, и в ходе телефонного разговора он ему сообщил, что еще продлевает аренду игровой приставки, на неделю, то есть до ..., на что он согласился и после чего он произвел оплату за продление аренды в размере 1 100 рублей, безналичным способом, а именно произвел перевод денежных средств по абонентскому номеру N на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», как ему известно, используя банкомат. При этом договор продления аренды они с ним уже не составляли. По окончанию срока аренды игровой приставки он также позвонил ФИО5 и в ходе телефонного разговора тот ему сообщил, что принадлежащую ему приставку он отдал своему знакомому и в настоящее время он не может у него забрать обратно. При этом ФИО5 сообщил ему абонентский номер его знакомого N пояснив, что его зовут Сергей. На что он позвонил на данный абонентский помер, где ему ответил мужчина, как понял Сергей, но он ему не представлялся. И в ходе телефонного разговора он ему пояснил, что действительно ФИО5 давал ему на временное пользование игровую приставку, и когда данная игровая приставка находилась у него, якобы на игровую приставку пролил воду его сын, по результату которого игровая приставка вышла из строя. Также Сергей сообщил, что с целью возмещения ущерба за сломанную игровую приставку он отдал ФИО5 денежные средства. При этом сумму денежных средств, которые он отдал ФИО5, он у него не спрашивал, и тот не сообщил. Также он у него не спрашивал, где в настоящее время находится принадлежащая ему игровая приставка. Далее он неоднократно звонил ФИО5 с целью возврата принадлежащей ему игровой приставки, но он постоянно откладывал возврат приставки, сообщая разные причины. И спустя некоторое время его абонентский номер стал недоступным. Также с целью установления местонахождения он созванивался с Сергеем, который ему сообщил, что более с ФИО5 какого-либо общения не поддерживает, и где он может находится, ему не известно. На что о данном факте примерно в конце июня 2023 года он сообщил своему отцу ФИО8 №1, с которым они предприняли меры самостоятельно найти ФИО5, но это им не удалось, и они обратились в полицию с соответствующим заявлением. В момент передачи в аренду ФИО5 комплект игровой приставки состоял из кабеля питания, кабеля для подключения к телевизору длиной 1 метр, самой игровой приставки, 2 беспроводных джойстиков. Все перечисленное находилась в технически исправном состоянии, каких-либо повреждений не имело. В настоящее время данную игровую приставку с учетом рыночной стоимости оценивает в 19 158 рублей, согласно заключению товароведческой экспертизы (т.5 л.д.65-68). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО8 №1, ФИО8 №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где ФИО8 №1 ... в обеденное время на основании договора аренды передал ФИО5 игровую приставку «PlayStation 4 Slim» (т.5 л.д.34-38). Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием ФИО8 №1, ФИО8 №1 осмотрен кабинет N ОП N МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: ..., где участвующий в осмотре ФИО8 №1 предоставил документы: копию упаковочной коробки от игровой приставки «PlayStation 4 Slim HDD 500 Gb», копию договора аренды игровой приставки, копию выписки по счету ПАО «Сбербанк», представленные документы изъяты в ходе осмотра (т.5 л.д.39-40). Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены следующие документы: копия упаковочной коробки игровой приставки «Sony PlayStation 4», копия договора аренды имущества N от ..., копия справки по операции от ..., копия выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №1, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копия свидетельства о рождении ФИО8 №1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (т.5 л.д.87-89). Согласно заключению товароведческой экспертизы N от ... среднерыночная стоимость игровой приставки марки «PlayStation 4 Slim HDD 500 Gb (CUH-2108A)», по состоянию на ... составляет 19 158 руб. 00 коп (т.5 л.д.79-84). Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что обманным путем похитил игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» у ФИО8 №1 в мае 2023. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.106-107). Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. 4. по факту хищения путем обмана имущества Потерпевший №9 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что ... он нуждался в денежных средствах в связи с этим у него возник умысел путем обмана похитить музыкальную колонку, поскольку он так уже ранее делал. Так, он на сайте объявлений «Авито» в сети интернет нашел объявление об аренде музыкальной колонки «JBL». Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему ответил мужчина, с которым он договорился о встрече по адресу: .... По приезду к нему к арендодателю по вышеуказанному адресу он составил с ним договор аренды музыкальной колонки, после чего передал арендодателю денежные средства в сумме 1200 рублей и забрал музыкальную колонку. На самом деле по прямому назначению он данную колонку использовать не собирался, он решил её продать. Он понимал, что распоряжаться данным имуществом ему никто не разрешал. Выйдя из ..., он направился на Центральный рынок ..., где продал данную музыкальную колонку неизвестному ему лицу за 20 000 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Ему неоднократно звонил арендодатель, который просил вернуть музыкальную колонку, он приехал к нему и написал ему расписку о том, что обязывается вернуть ему колонку, так как не хотел, чтобы он обращался в полицию (т.5 л.д.118-119). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имелась музыкальная колонка марки «JBL PARTYBOX310» которую он приобрел в мае 2023 года за 55 000 рублей и собирался сдавать в аренду за 1200 рублей в сутки. ... ему позвонил мужчина, который сообщил, что он может взять у него в аренду колонку за 1200 рублей в сутки, на что он согласился. Он сообщил мужчине, что он забирает паспорт в счет залога, на что он согласился. Примерно в 19 часов 30 минут ... к ним домой пришел мужчина, который представился В., передал ему паспорт на имя ФИО5 ича, передал ему наличными денежные средства в сумме 1200 рублей и забрал вышеуказанную колонку во временное пользование. Он составил договор аренды, который подписал ФИО5, значит был согласен с условиями, указанными в договоре. ... ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 который попросил продлить срок временной аренды на колонку на 1 сутки, на что он согласился. ... в дневное время к ним домой пришел ФИО5, который передал ему 1000 рублей за продление и попросил его вернуть ему паспорт, так как он был необходим ему для того, чтобы забрать документы в МФЦ, на что он согласился. ... он начал звонить ФИО5 и просить его вернуть колонку, на что ФИО5 сообщил, что музыкальную колонку он оставил на даче у друзей, вернуть сейчас её не сможет. ... он встретился с ФИО5 и в ходе разговора он ему сообщил, что если он не вернет колонку, то он пойдет в отделение полиции писать заявление, но ФИО6 попросил не обращаться, а сказал, что отдаст колонку или возместит стоимость. ... они вновь встретились, и ФИО5 написал ему собственноручно расписку о том, что он обязуется возместить стоимость колонки в сумме 70 000 рублей до .... К вечеру ... ФИО5 денежные средства, колонку «JBL PARTYBOX310» так и не верн... поддерживал с ФИО5 связь, но тот все время обещал вернуть, но так и не находил возможности возместить ущерб. ... он обратился в полицию для привлечения к уголовной ответственности ФИО5, который своими преступными действиями причинил ему ущерб на сумму 51 150 рублей. Ущерб является для него значительным, так как у него имеется ипотека, платеж по которой составляет 13 900 рублей, кредит, платеж по которому в месяц составляет 15 000 рублей, а также автомобиль, который он обслуживает. Оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей. ... он ознакомлен с заключением эксперта NЗЭ, с выводами эксперта согласен (т.5 л.д.5-7). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №9 осмотрен кабинет N ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: .... В ходе осмотра участвующий Потерпевший №9 предоставил договор аренды музыкальной колонки, расписку ФИО5, документы на похищенную колонку (т.4 л.д.226-227). Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены следующие документы: расписка ФИО5, договор аренды музыкальной колонки, документы по эксплуатации музыкальной колонки, гарантийный талон на музыкальную колонку, две копии кредитных договоров на ФИО9 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.17-19). Из заключения товароведческой экспертизы NЭ от ... следует, что итоговая рыночная стоимость музыкальной колонки «JBL PARTYBOX310», по состоянию на ... составила 51 155 руб. 00 коп (т.4 л.д.244-249). Из протокола явки с повинной от ... следует, что ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в дневное время ... во второй половине дня он через сайт «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду колонки «JBL PARTYBOX 310». Завладев колонкой, распорядился по своему усмотрению, а именно продал. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.233). Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. 5. по факту хищения путем обмана имущества ФИО8 №1 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что ... он испытывал финансовые трудности. Находясь по адресу ... примерно в 10.00 часов, на интернет-сайте «Авто» он нашел объявление о том, что в аренду сдается музыкальная колонка марки «JBL Pаrtybox 1000» за 2000 рублей в сутки. Он решил написать по объявлению, чтобы арендовать данную музыкальную колонку. Он решил, что возьмет в аренду данную музыкальную колонку, продаст ее, тем самым получит денежные средства. В 11.39 часов ... он написал на интернет-сайте «Авито» о том, что хотел бы арендовать данную музыкальную колонку. Ему ответили, что необходимо проследовать по адресу: .... Он решил попросить своего знакомого ФИО8 №1 приехать за ним, чтобы проследовать по данному адресу. В. приехал к нему около 12.00 часов на автомобиле марки «Ситроен С4» в кузове темно-синего цвета государственный знак <***> регион. Сев к нему в машину, сказал, что нужно проехать по адресу: ..., где он хочет арендовать музыкальную колонку. В. отвез его по данному адресу и стал ожидать его возле дома. Примерно в 13.00 часов он написал арендодателю, что приехал. Ему ответили, что необходимо подняться в ..., так как нужно составить договор аренды, а также проверить музыкальную колонку. Он поднялся к данной квартире, и ему открыла девушка, которая показала ему музыкальную колонку, а также они проверили ее работоспособность. Девушка пояснила, что сутки аренды данной колонки составляет 2000 рублей, он согласился. Он понимал, что данную музыкальную колонку ей не вернет, но, чтобы она ничего не заподозрила, он согласился на условия аренды, они заключили с девушкой договор аренды. Перед заключением договора он предоставил свой паспорт гражданина РФ, девушка проверила данные паспорта, убедилась в его личности. После этого он подписал договор аренды и заплатил девушке 2000 рублей. После этого он взял музыкальную колонку и пошел с ней к машине В.. Из ... он вышел около 13.30 часов. Когда он положил музыкальную колонку в автомобиль, то они поехали в сторону .... В. он не говорил о том, что указанную колонку он хочет продать. Когда они находились на ..., то он попросил его остановить автомобиль. Когда он вышел из автомобиля, стал искать покупателя на данную музыкальную колонку. Находясь около ..., примерно в 15.00 часов он встретил незнакомого ему мужчину, которому предложил купить музыкальную колонку. Мужчина осмотрел ее и предложил ему за нее денежные средства в размере 35 000 рублей. Его устроила данная сумма. Денежные средства мужчина ему передал наличными. Взяв денежные средства, он передал неизвестному музыкальную колонку, после чего вернулся к себе домой. ..., когда время по договору аренды истекло, ему стали писать на сайте «Авито», чтобы он вернул музыкальную колонку, на что он стал говорить, что будет продлевать договор, хотя понимал, что колонку он уже продал и вернуть ее не сможет. В дальнейшем он перестал отвечать на сообщения, хотя девушка ему пояснила, что, если он не вернет музыкальную колонку, она обратится в полицию (т.2 л.д.207-210). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО8 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с ФИО8 №1 ... она приобрела музыкальную колонку марки «JBL Pаrtybox 1000» в корпусе черного цвета. Данную музыкальную колонку она сдает в аренду посуточно. Стоимость аренды в сутки данной музыкальной колонки составляет 2000 рублей. Объявления о сдачи музыкальной колонки она размещает на интернет-сайте «Авито». ... на сайте «Авито» ей написал пользователь «Авито», который заинтересовался арендой, в ходе переписки они обговорили условия аренды данной колонки, абонент написал, что условия его устраивают. Она написала ему адрес, куда необходимо приехать: г....Победы, 160. Примерно в 13.00 часов ... абонент написал, что приехал. Она ему пояснила, что необходимо подняться в ..., для того, чтобы составить договор аренды, а также проверить работоспособность музыкальной колонки. Примерно через две минуты в квартиру к ней поднялся молодой человек, который прошел в квартиру, она ему стала показывать музыкальную колонку. В этот момент дома находился ФИО8 №1 Когда она показала молодому человеку, что колонка находится в исправном состоянии, его все устроило. Она объяснила ему условия аренды, которые заключались в следующем. Стоимость аренды музыкальной колонки составляет 2000 рублей в сутки. Распоряжаться данной музыкальной колонкой, а именно продавать, дарить кому-либо или распоряжаться иным образом по своему усмотрению было запрещено. После она попросила у данного молодого человека паспорт, чтобы составить договор аренды. Молодой человек предоставил ей свой паспорт гражданина РФ. Она сравнила фотографию паспорта и самого молодого человека, чтобы убедиться в его личности, фотография в паспорте совпадала с лицом данного молодого человека. Молодым человеком, согласно паспортным данным был ФИО5 ич, ... года рождения. После этого ею был составлен договор аренды, согласно которому ФИО5 арендует у нее музыкальную колонку марки «JBL Pаrtybox 1000» в корпусе черного цвета до ..., сумма аренды 2000 рублей. После того, как ФИО5 подписал договор, он передал ей денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей. ... в 15.30 часов ФИО5 музыкальную колонку не вернул, она стала писать ему на сайте «Авито», чтобы он вернул ей музыкальную колонку. ФИО5 ей не отвечал, но после написал, что сейчас он не успевает и что срок аренды он продлевает, но денежные средства ей не перечислил за продленный срок аренды музыкальной колонки. Далее ФИО5 перестал выходить на связь. Она обратилась в отдел полиции по факту хищения принадлежащей ей музыкальной колонки «JBL Pаrtybox 1000». Она ознакомилась с заключением товароведческой экспертизы N, согласно которой стоимость музыкальной колонки марки «JBL PARTYBOX 1000» по состоянию на ... составляет 81786 рублей. С данной оценкой она согласна. Причиненный ущерб в размере 81786 рублей является для нее значительным (т.2 л.д.175-177). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №1, данные ими в ходе предварительного расследования. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что он проживает с ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: .... ФИО8 №1 ... приобрела себе звуковое оборудование – музыкальную колонку «JBL PARTYBОХ 1000», которую ФИО8 №1 сдавала в аренду. ... ФИО8 №1 написал молодой человек на сайте «Авито» с целью взять в аренду данную музыкальную колонку. В этот день он уехал по своим делам. Примерно в 13 часов 00 минут ему написала ФИО8 №1 и попросила привезти договор аренды на звуковое оборудование, примерно в 13 часов 10 минут он приехал домой, привез ФИО8 №1 данный договор. Примерно в 13 часов 15 минут к ним в квартиру зашел молодой человек, которому ФИО8 №1 продемонстрировала исправность музыкальной колонки, рассказала ему условия аренды, а именно стоимость аренды составляет 2000 рублей, продавать, дарить или иным образом распоряжаться данным звуковым оборудованием запрещено. На что молодой человек согласился, предоставил свой паспорт гражданина РФ, ФИО8 №1 сверила фотографию в паспорте с молодым человеком, фотография совпадала. В паспорте были указаны следующие данные: ФИО5 ич, ... года рождения. Далее между ФИО8 №1 и ФИО5 был заключен договор аренды от ..., где ФИО5 поставил свою подпись. Далее ФИО5 забрал музыкальную колонку и уехал. ... примерно в 15 часов 31 минуту, после того, как ФИО5 спустя 24 часа не вернул звуковое оборудование, ФИО8 №1 начала звонить ему на сайте «Авито», однако ФИО5 на звонки не отвечал. Далее ФИО6 написал, что продлевает аренду звукового оборудования, но денежные средства не заплатил. Когда ФИО5 отправил ФИО8 №1 свой абонентский N, она неоднократно ему звонила, но тот не отвечал. Далее ФИО8 №1 приняла решение обратиться в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО5 ич, ... года рождения (т.2 л.д.192-194). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что ... примерно в 11 часов 45 минут он находился у себя дома, на его абонентский номер позвонил его друг ФИО5 ич, ... года рождения, который попросил свозить его по своим делам, на что он согласился. Воспользовавшись автомобилем марки «Ситроен С4» регистрационный знак N регион, в кузове темно-синего цвета, принадлежащим его супруге ФИО10, примерно в 12 часов 00 минут он подъехал к его дому N по ..., ФИО5 вышел из дома, сел в его автомобиль, пояснил, что необходимо проехать к .... После того, как они подъехали к данному адресу, ФИО5 вышел из машины, зашел в 3 подъезд указанного дома. Не было его примерно 10 минут, далее он вышел из данного дома, в руках у него была музыкальная колонка в корпусе черного цвета, данную колонку он положил в его автомобиль на заднее сиденье. ФИО5 попросил отвезти его на .... Когда они проезжали по ..., ФИО6 указал на ..., возле которого попросил его остановиться. ФИО5 вышел из автомобиля и пошел к дому N по .... Далее ФИО5 вернулся обратно и сел в автомобиль, он был уже без музыкальной колонки. Никакие вопросы, касающиеся музыкальной колонки, он ФИО5 не задавал, потому что ему это было не интересно. О том, что ФИО5 продал музыкальную колонку, которую взял в аренду, он узнал от сотрудников полиции, ему он ничего об этом не говорил (т.2 л.д.195-197). Из протокола осмотра места происшествия от ... с участием ФИО8 №1 следует, что последняя предоставила скриншоты экрана телефона, договор аренды музыкальной колонки, эксплуатационную книгу имущества, которые изъяты (т.2 л.д.146-148). Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены копии следующих документов: скриншоты переписки на сайте «Авито», скриншоты с сотового телефона, эксплуатационная книга звукового оборудования «JBL Pаrtybox», которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.222-225). Из протокола проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого ФИО5, защитника Трубникова Д.М. следует, что ФИО5 указал на ..., где он ... заключил с ФИО8 №1 договор аренды музыкальной колонки. После чего ФИО5 указал, что необходимо следовать к дому N по ..., а именно на участок местности в 5 метрах от 1 подъезда вышеуказанного дома, где ФИО5 примерно в 15.00 часов ... встретил незнакомого мужчину, которому продал музыкальную колонку за 35 000 рублей (т.2 л.д.211-221). Согласно протоколу осмотра предметов от ... с участием ФИО5, защитника Трубникова Д.М. следует, что осмотрен договор аренды от .... В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что подпись в осматриваемом договоре от ... выполнена его рукой. Осмотренный документ признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.236-239). Из заключения товароведческой экспертизы NЭ от ... следует, что рыночная стоимость имущества: музыкальная колонка марки «JBL Pаrtybox 1000» по состоянию на ... составила 81 786 руб. 00 коп (т.2 л.д.162-167). Из протокола явки с повинной от ... следует, что ФИО5, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... обманным путем завладел музыкальной колонкой марки «JBL Pаrtybox 1000», которую в дальнейшем продал неизвестному лицу за 35 000 рублей. Колонку забирал по адресу: .... Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.156). Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. 6. по факту хищения путем обмана имущества ФИО8 №1 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что он ... он примерно в 18 час. 00 мин. решил зайти в гости к своему однокласснику ФИО8 №1, который проживает по адресу: ... которого он не видел около 10 лет. Поднявшись на шестой этаж, он постучался в дверь квартиры, которую через некоторое время открыл ФИО8 №1 После он вышел на лестничную площадку, где они начали общение. В ходе разговора он спросил у ФИО8 №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Poco X3Pro», чтобы позвонить, так как его телефон разрядился. ФИО8 №1 передал ему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Poco X3 Pro» в корпусе черного цвета. Он позвонил своему знакомому и через некоторое время передал сотовый телефон обратно ФИО8 №1 Далее в ходе общения он неоднократно брал сотовый телефон у ФИО8 №1 для того, чтобы позвонить или написать смс-сообщение. Когда он взял в очередной раз у ФИО8 №1 сотовый телефон, у него возник умысел похитить его и продать, так как он нуждался в денежных средствах. После чего он сообщил ФИО8 №1, что к нему должен подъехать его знакомый, и попросил его вместе с ним выйти на улицу. Спускаясь по лестнице, он начал осуществлять сброс настроек на телефоне ФИО8 №1, для этого нужно было ввести пароль от «Mi аккаунта», после чего он передал ФИО8 №1 его сотовый телефон и сообщил ему, что с телефоном что-то произошло. Взяв телефон, ФИО8 №1 увидел, что он осуществлял сброс настроек и начал переживать, так как на его телефоне находится много важной информации, на что он ответил, чтобы он не переживал, так как вся информация находится в «облаке», и он сможет её восстановить, но для этого необходим пароль от «Mi аккаунта». После чего они стали подниматься в квартиру ФИО8 №1 для того, чтобы он взял пароль. Поднявшись на шестой этаж, ФИО8 №1 зашел в свою квартиру и через некоторое время вышел. Когда ФИО8 №1 находился в тамбуре, он снова попросил принадлежащий ему сотовый телефон, взяв телефон, он увидел, что все настройки сброшены. Для того, чтобы отвлечь ФИО8 №1, он бросил монетку в пролет между лестницей и стал спускаться вниз, имитируя разговор по телефону. Он попросил ФИО8 №1 вынести воды и в тот момент, когда он зашел в квартиру, он быстрым шагом спустился вниз и вышел из подъезда. ФИО8 №1 за ним не бежал и не кричал ему вслед. Сотовый телефон он продал ... примерно в 20 час. 00 мин. незнакомому парню в парке недалеко от кафе «Грин» за 5000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.3 л.д.134-140). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил, в судебном заседании принес извинения потерпевшему ФИО8 №1 На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО8 №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Росо Х3 Pro», imei: N, imei2: N, в корпусе черного цвета, который он приобретал ... на сайте «Авито» за сумму 22 000 рублей, телефон был новый. ... он находился дома по адресу .... Примерно в 17:45 ч. к нему в дверь постучался его бывший одноклассник ФИО5 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он не видел примерно 10 лет. Он открыл дверь и вышел к нему на лестничную площадку, чтобы поговорить. В ходе разговора ФИО5 попросил у него сотовый телефон марки «Росо X3 Pro», imei: N, imei2: N, в корпусе черного цвета, чтобы позвонить, так как у него не было зарядки на его сотовом телефоне. Данной просьбе он не придал значения и передал ему сотовый телефон марки «Росо Х3 Pro», imei: N, imei N. После того, как ФИО5 осуществил звонок, то вернул сотовый телефон ему. В ходе разговора ФИО5 периодически брал у него сотовый телефон, чтобы ответить на звонки, через принадлежащий ему сотовый телефон зашел в свой аккаунт в социальной сети «Вконтакте», отвечал на сообщения, которые ему приходили в социальной сети «Вконтакте». В ходе разговора с ФИО5 пояснил, что к нему сейчас подъедет друг и попросил вместе с ним выйти на улицу. В тот момент, пока они спускались с 6 этажа, принадлежащий ему сотовый телефон находился у ФИО5 После того, как они вышли на улицу, ФИО5 передал ему его сотовый телефон и сообщил, что с ним что-то произошло. Он увидел, что ФИО5 осуществил сброс настроек на сотовом телефоне, он начал переживать, так как в памяти телефона находилось много важной информации. На что ФИО5 сказал, чтобы он не переживал, так как вся информация находится в облаке, и он сможет ее восстановить, но для этого необходимо ввести пароль от «Мі аккаунта». Далее они поднялись на 6 этаж ..., после чего он зашел в свою квартиру, а ФИО5 остался на лестничной площадке. Он ввел данный пароль в сотовый телефон и обнаружил, что все настройки на сотовом телефоне сброшены, никакая информация не сохранилась. После чего он вышел в тамбур, а ФИО5 стоял на лестничной клетке, он сообщил ему о том, что вся информация в телефоне отсутствует. Далее ФИО5 попросил передать телефон ему. Так как он был в растерянности, то не задумываясь, передал ФИО6 телефон. Через некоторое время у ФИО5 что-то выпало из кармана, он начал спускаться вниз по лестнице, разговаривая по телефону. Далее ФИО5 попросил его вынести попить воды, он зашел в квартиру за водой, а когда вышел, то увидел, что ФИО5 нет на лестничной клетке, а также нет принадлежащего ему сотового телефона марки «Росо Х3 Pro», imei: N, imei2: N, в корпусе черного цвета. После того, как он увидел, что ФИО5 нет, он за ним побежал и кричал ему вслед, но ФИО5 уже не было. Таким образом, ФИО5 путем обмана похитил его мобильный телефон «Росо Х3 Pro», который находился в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером N, которые не представляют дня него материальной ценности. Защитное стекло на телефоне отсутствовало. Он согласен с заключением эксперта NЭ от ..., согласно которому стоимость похищенного телефона составляет 12 118 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, размер его заработной платы составляет 24000 рублей (т.4 л.д.73-75). В судебном заседании потерпевший ФИО8 №1 подтвердил значительность причиненного ему подсудимым ущерба, пояснив, что размер его заработка в настоящее время составляет около 30000 рублей, из которых около 16000 рублей у него уходит на оплату кредитов. Кроме того, в памяти похищенного у него телефона содержалось множество личных фотографий, видеозаписей, которые для него имеют очень существенное значение. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО8 №1 осмотрена лестничная площадка 6 этажа ... (т.4 л.д.58-64). Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрена коробка от сотового телефона марки «Росо Х3 Рrо». Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (т.4 л.д.96-99). Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены копии чеков по операциям об оплате коммунальных услуг, приобщенные к материалам уголовного дела по заявлению ФИО8 №1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.103-105). Согласно заключению товароведческой экспертизы NЭ от ..., рыночная стоимость сотового телефона марки «Росо Х3 Pro Phantom Black 8 Gb Ram 256 Gb Rom» по состоянию на ... составила 12 118 руб. 00 коп. (т.4 л.д.88-93). Из протокола явки с повинной от ... следует, что ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ... путем обмана похитил сотовый телефон «Росо Х3 Pro» у своего знакомого, после чего продал сотовый телефон незнакомому лицу за 5 тысяч рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.67). Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. 7. по факту хищения путем обмана имущества ФИО8 №1 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что ... в интернет-сервисе «Авито» он нашел объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone 11» объемом памяти 64 Gb, стоимостью 25 000 рублей, он решил похитить данный сотовый телефон. ... примерно в 15 час. 45 мин. он написал продавцу данного телефона в чате в «Авито», в ходе переписки он договорился о встрече, а также о том, что оплата за покупку данного телефона будет производиться безналичным способом оплаты, то есть путем перевода денежных средств по номеру телефона. Он сообщил, что сможет приехать за телефоном в этот же день, а именно вечером, после работы. Так же они с продавцом договорились о конечной стоимости телефона, а именно продавец готова был продать его ему за 24 000 рублей. ..., примерно в 19 час. 00 мин. он заказал такси на три адреса, через приложение «Uber», указал адрес подачи: ..., также указал адрес, где ему необходимо было встретиться с продавцом телефона марки «iPhone 11», а именно: ..., а также указал конечный пункт: .... ..., примерно в 19 час. 26 мин. подъехал к дому 4/1 по .... Он был одет в черную толстовку и светлые синие джинсы. Возле 4-го подъезда ... он встретился с продавцом данного телефона - девушкой, которая предоставила ему для осмотра данный телефон марки «iPhone 11». Он взял данный сотовый телефон в руки и стал его осматривать. После осмотра сообщил девушке, что телефон ему понравился, и он готов его приобрести. Она продиктовала ему номер телефона, по которому нужно произвести перевод денежных средств за покупку телефона. Он сделал вид, что отправляет кому-то продиктованный номер телефона, а затем также сделал вид, что звонил своей матери с просьбой отправить по продиктованному номеру телефона денежные средства. На самом деле он никому не звонил и номер телефона никому не отправлял, оплачивать покупку телефона марки «iPhone 11» он не собирался. После этого он показал данной девушке скриншот перевода денежных средств в размере 24 000 рублей по указанному ей номеру. Скриншот перевода он сделал с помощью установленного на его телефоне приложения «Фэйк скрин», с помощью которого можно сделать копию квитанции о переводе денежных средств любого банка. После этого он ... примерно в 19 час. 44 мин. направился в сторону ожидающего его автомобиля такси, который был припаркован возле 4-го подъезда ..., сел в автомобиль и уехал, не дожидаясь момента, когда девушка проверит, поступили ли денежные средства от него. После этого он направился к ТРЦ «Север», который расположен по адресу: ..., где продал данный телефон марки «iPhone 11» прохожему человеку за 20 000 рублей, денежные средства он потратил на свои личные нужды. Денежные средства от продажи сотового телефона он получил от человека наличными (т.3 л.д.134-140). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО8 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть несовершеннолетия дочь ФИО8 №1, ... года рождения, которая проживает по адресу: .... У ФИО8 №1 в пользовании имелся мобильный телефон марки «Айфон 11» 64 гигабайта, в корпусе светло-зеленого цвета. Данный телефон ей в 2021 подарил ее муж - ФИО11 Телефон они приобрели примерно за 68 000 рублей. Со слов дочери ФИО8 №1 она знает, что ... примерно в 15:00 часов она на интернет-сайте «Авито» выложила объявление о продаже мобильного телефона «Айфон 11», поскольку она нуждалась в денежных средствах. В объявлении указала цену продажи телефона в сумме 25 000 рублей. ... в 15:45 час. ей в приложении «Авито» с аккаунта, записанного под именем «А.», написали сообщение с предложением купить данный телефон за 24 000 рублей. Ее дочь согласилась с суммой. Парень указал, что у него оплата только по карте, наличных у него нет. Примерно в 19 час. 30 минут ко второму подъезду по ... подошел парень на вид 25-27 лет, ее дочь ФИО8 №1 вынесла вместе с телефоном и коробку от телефона белого цвета. ФИО8 №1 передала данному парню коробку от телефона и сам телефон «Айфон 11». Ее дочь сказала, что необходимо перевести денежные средства по номеру телефона N на банковскую карту «Альфа-Банк», принадлежащую её подруге ФИО12 Ее дочь назвала номер телефона, привязанный к банковской карте своей подруги, поскольку на её банковской карте имеется задолженность. Парень показал ей скриншот со своего телефона о переводе денежных средств. После чего ее дочь ФИО8 №1 попросила его подождать и попросила у него телефон, чтобы позвонить ФИО12, чтобы удостовериться о получении денежных средств на её карту, но он заторопился и ушел, убедив её, что деньги переведены. ФИО8 №1 написала ФИО12, спросила у нее, поступили ли ей денежные средства в счет продажи телефона в сумме 24 000 рублей, ФИО8 №1 ответила, что денежные средства не поступили, после чего она поняла, что её обманули, обратилась с заявлением в полицию по факту хищения мобильного телефона, а чек, который ей показал парень, якобы о переводе денежных средств, был не настоящий. Ущерб, причинный в результате в результате преступных действий, для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, находится на инвалидности. Получает только пенсию, дополнительного дохода у нее нет (т.3 л.д.27-28). В судебном заседании свидетель ФИО8 №1 показала, что ... она решила продать мобильный телефон «Айфон 11». Ей написал подсудимый ФИО5, который сообщил ей, что готов выкупить её мобильный телефон за 24 000 рублей. Она сказала, что даст номер карты, куда можно сделать перевод. ФИО5 показал, что произвел перевод, но так как интернета не было, она не смогла проверить, после чего ФИО5 с телефоном уехал. Впоследствии ее подруга ФИО8 №1 сказала, что деньги к ней на карту не поступали. С ФИО5 они переписывались три дня, после чего он пропал. Она написала заявление в полицию. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО8 №1, данные ими в ходе предварительного расследования. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает с подругой ФИО8 №1, ... г.р. ... в утреннее время ФИО8 №1 решила продать свой мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе светло-зеленого цвета, объемом памяти 64 Gb. Она решила ей помочь. Торговой площадкой для этого действия выбрали «Авито», где ФИО8 №1 выставила объявление о продаже телефона. У ФИО8 №1 банковские карты заблокированы, так как на них имеется задолженность, ФИО8 №1 попросила ее, чтобы денежные средства от продажи её телефона поступили на ее карту «Альфа-Банк» N, к которой привязан абонентский N. Примерно в обеденное время ... ей позвонила ФИО8 №1 и сообщила, что ей написал человек с именем «А.» аккаунта на сайте «Авито», который сообщил, что готов выкупить её мобильный телефон за 24 000 рублей. Денежные средства должны были поступить на счет ее банковской карты. Примерно в 19:45 ей на ее мобильный телефон поступил звонок от ФИО8 №1, она задала ей вопрос, приходили ли на карту денежные средства размере 24 000 рублей, на что она незамедлительно проверила баланс своей карты «Альфа-Банк», и увидела, что денежные средства ей никто не переводил, о чем она сразу сообщила ФИО8 №1 Последняя сказала, что продала неизвестному человеку свой телефон «Айфон 11», который должен был перевести деньги на карту, но так как денег на своей карте «Альфа-Банк» N она не обнаружила, они с ФИО8 №1 поняли, что её данный парень обман... настоящего времени денежные средства на счет не поступили (т.3 л.д.49-51). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что он работает водителем в такси «Яндекс» на автомобиле Лада Гранта, N регион». ... он находился на работе, выполнял заказы. Вечером около 19.00 часов через приложение «Яндекс-такси» ему поступил заказ по адресу: ... по маршруту: ..., потом до адреса: .... ... примерно в 19.00 час. он подъехал к .... Из подъезда вышел парень, на вид около 25 лет, волосы светлые, стрижка короткая. Был одет в черную толстовку, синие светлые джинсы. Он сел на заднее пассажирское сиденье, они поехали к .... По пути следования к данному адресу парень молчал, по телефону никому не звонил, не общался. Приехав к вышеуказанному дому, парень указал, что нужно подъехать ко 2 подъезду, но когда они подъехали к указанному месту, то он назвал другой подъезд N. Подъехав к данному подъезду, он остановился на проезжей части, данный парень вышел из машины и попросил его подождать. Он вышел на улицу, чтобы покурить, увидел, как пассажир разговаривает с девушкой и рассматривает сотовый телефон, а затем что-то показывал ей на своем телефоне. Затем он сел в машину обратно. Через некоторое время он вернулся и сел также на заднее сиденье автомобиля, и парень попросил поехать по адресу: .... По пути следования он слышал, что он позвонил кому-то со своего телефона и сообщил собеседнику следующую фразу: «Айфон 11 у меня на руках», а также в ходе разговора договорился встретиться с собеседником возле какого-то ломбарда. Он довез его до ..., где тот вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. По пути следования он с пассажиром не разговаривал. Приобрести данный сотовый телефон он ему не предлагал, о том, что он похитил путем обмана сотовый телефон он узнал от сотрудников полиции. Также он от сотрудников полиции узнал, что его зовут ФИО5 (т.3 л.д.56-58). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО8 №1 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от .... В ходе осмотра изъяты: копии скриншотов переписки в приложении «Авито», копии скриншотов объявления о продаже телефона, копия коробки телефона (т.3 л.д.9-14). Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены копии следующих документов: копия коробки от телефона «Iphone 11», копии скриншотов объявления на сайте «Авито», копии скриншотов переписки на сайте «Авито», изъятых в ходе осмотра места происшествия от .... Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.60-62). Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены следующе документы: копии квитанции об оплате коммунальных услуг, копия единого платежного документа, копия договора купли-продажи N от ..., копия графика погашения кредита к договору потребительского кредита N, копия справки об инвалидности серия МСЭ-2019 N, копия выписки по счету N АО «Альфа-Банк». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.74-77). Из заключения товароведческой экспертизы N от ... следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Iphone 11 64 Gb» по состоянию на ... составила 26 283 руб. 00 коп (т.3 л.д.102-104). Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в дневное время ... через интернет-сайт «Авито» он договорился с неизвестной ему девушкой о покупке мобильного телефона «Айфон 11», при личной встрече показал поддельный скриншот оплаты, после чего похитил мобильный телефон, после чего продал его неизвестному лицу за 20 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т.3 л.д.18). Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. 8. по факту открытого хищения имущества ФИО8 №1 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что ... он на интернет-сайте «Авито» нашел объявление о продаже сотового телефона марки «Айфон 12». В этот момент у него возник умысел путем обмана похитить данный сотовый телефон и продать его, так как он нуждался в денежных средствах. После чего через интернет-сайт «Авито» он позвонил продавцу, на звонок ответила девушка, которая сообщила ему адрес, куда ему нужно прийти, а именно ... подъезд N, 8 этаж, .... Также в ходе разговора они договорились, что данный телефон он приедет посмотреть около 15:00 часов .... После чего он направился в сторону .... По приезду он набрал в домофон, дверь ему открыла девушка, он поднялся на лестничную площадку 8 этажа подъезда N ..., где на лестничной площадке его встретила девушка, ранее ему не известная, которую, как ему стало известно, зовут ФИО8 №1. У нее в руках был сотовый телефон марки «Айфон 12 64 гб» в корпусе белого цвета и коробка от данного телефона. После чего он попросил у данной девушки посмотреть данный телефон. Взяв телефон, он увидел, что все настройки на данном телефоне сброшены, каких-либо паролей установлено не было. После чего он попросил у девушки коробку от данного телефона для того, чтобы сверить серийный номер (имей). Взяв коробку, он начал делать вид, что сверяет имей, а сам ждал момент, когда девушка отвлечется, для того, чтобы в этот момент убежать с её сотовым телефоном. В момент, когда он сверял имей, девушка зашла в свою квартиру, он в это время быстрым шагом стал спускаться вниз. Эта девушка за ним не бежала и ничего вслед не кричала, в этот момент, когда он спускался по лестнице, она находилась в квартире. Выйдя на улицу, он направился в сторону ТЦ «Русь», расположенного по ... где продал неизвестному ему мужчине за 25 000 рублей похищенный им сотовый телефон «Айфон 12 64 Гб». Вырученные денежные средства потратил на наличные нужды (т.4 л.д.10-14, т.1 л.д.174-178). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО8 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ее супруг ФИО8 №1 в магазине «KINGSTORE», расположенном по адресу: ..., приобрел сотовый телефон марки «Iphone 12 64gb white» имей N в корпусе белого цвета, который подарил ей. ... в 10:23 часов она выложила на сайт «Авито» объявление с целью продажи сотового телефона марки «Iphone 12 64gb white» имей N в корпусе белого цвета, так как она присмотрела себе другой телефон. ... около 12:00 часов ей через сайт «Авито» на ее сотовый телефон абонентский N позвонил неизвестный ей ранее мужчина, который попросил договориться о встрече, для того, чтобы посмотреть телефон, они с ним договорились встретиться около 15:00 часов .... В 15:21 часов ... ей в домофон поступил звонок, она открыла дверь подъезда, и к ней на лестничную площадку 8 этажа подъезда N ... поднялся мужчина, которого она видела впервые и с которым они договорились о встрече по поводу покупки телефона. Около 15:28 часов ... она встретила данного молодого человека на вышеуказанной лестничной площадке, при этом в руках у нее находился сотовый телефон марки «Iphone 12 64gb white» имей N в корпусе белого цвета и коробка с документами и чеком о приобретении данного телефона. Когда она встретила молодого человека, он попросил ее, чтобы она внесла в данный сотовый телефон свою учётную запись, чтобы можно было посмотреть телефон и его функционал, она позвонила мужу и спросила, как это сделать, на что он ей ответил, что ничего делать не нужно. Молодой человек на протяжении 5 минут осматривал телефон, при этом брал у нее коробку от телефона, сверял данные, далее он, сверив все, передал ей в руки коробку от телефона, стал продолжать осматривать телефон и около 15:33 часов ... данный молодой человек выхватил у нее с рук коробку от сотового телефона «Iphone 12 64gb white» имей N в корпусе белого цвета и стал убегать по лестничному пролету вниз, она растерялась и не поняла, что в данный момент произошло, закрыла входную дверь в квартиру, так как испугалась за свою жизнь, данный молодой человек был физически сильнее ее. Дома она позвонила мужу, рассказала о ситуации и стала смотреть по видеокамерам домофона, в какую сторону отправился вышеуказанный молодой человек, который похитил у нее телефон, но путь его следования обнаружить не смогла. Они с супругом стали самостоятельно разыскивать данного человека, посмотрев камеры с домофона, но результатов положительных это не дало. ... она обратилась по данному факту в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», где написала заявление по факту открытого хищения ее сотового телефона «Iphone 12 64gb white» имей N в корпусе белого цвета, стоимость которого она оценивает в 32 990 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее сотового телефона «Iphone 12 64gb white» имей N в корпусе белого цвета совершил ФИО5 ич, ... года рождения. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость телефона «Айфон 12» составляет 30 338 рублей. С оценкой согласна (т.3 л.д.242-244, т.3 л.д.245-246). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8 №1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что он проживает со своей супругой ФИО8 №1 ... он за наличный расчет в размере 32 990 рублей в магазине «KingStore», расположенному по адресу: ..., приобрел сотовой телефон «Айфон 12» в корпусе белого цвета. Данный телефон он подарил своей супруге ФИО8 №1 ... его супруга ФИО8 №1 решила, что ей не нравится данная марка телефона, в связи с чем она сотовый телефон марки «Айфон 12» через сайт «Авито» выставила на продажу. ... около 15:29 часов ему позвонила супруга, которая сообщила, что находится на лестничной площадке N этажа подъезда N, ..., показывает мужчине, ранее ей незнакомому, сотовый телефон «Айфон 12» и который просит её внести в данный телефон свою учетную запись. Он супруге сказал, чтоб она не разрешала этого делать. Позже примерно в 15:33 часов ... ему позвонила супруга, которая сказала, что у нее был открыто похищен вышеуказанным мужчиной сотовый телефон «Айфон 12». О данном факте они сообщили в полицию, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение телефона совершил ФИО5 (т.4 л.д.16). Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием ФИО8 №1 осмотрена лестничная площадка 8 этажа, 2 подъезда, .... В ходе осмотра потерпевшая предоставила диск с видеозаписями с камер видеонаблюдении домофона, который в ходе осмотра изъят и упакован в конверт и опечатан оттиском печати «20/7 ОП N МУ МВД России «Оренбургское». В ходе осмотра ФИО8 №1 предоставила товарный чек о покупке телефона «Айфон 12», который изъят без упаковки (т.3 л.д.228-231). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., ФИО8 №1 предоставила скриншоты объявления с сайта «Авито», которые изъяты без упаковки (т.3 л.д.232-235). Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены следующие документы: копии скриншотов объявления с сайта «Авито» о продаже телефона марки «Iphone 12», товарный чек от ..., изъятые в ходе осмотров мест происшествий от .... Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.43-45). Из протокола осмотра предметов от ... следует, что с участием ФИО5, защитника Трубникова Д.М. осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятой ... по адресу: .... В ходе осмотра, участвующий ФИО5 пояснил, что на видеозаписях в мужчине, который выходит из подъезда, в руках которого упаковочная коробка, он опознал себя, тот день, когда он открыто похитил у ФИО8 №1 мобильный телефон «Айфон 12». СД-диск признан вещественным доказательством (т.4 л.д.23-27). Из заключения товароведческой экспертизы N от ... следует, что рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» серии «Iphone 12 64 Gb» по состоянию на ... составила 30 338 руб. 00 коп (т.4 л.д.37-40). Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ..., находясь возле ..., похитил сотовый телефон «Айфон 12». Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.227). Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. 9. по факту открытого хищения имущества ФИО8 №1 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что ... в вечернее время он находился на .... При помощи своего мобильного телефона на интернет-сайте «Авито» он нашел объявление о продаже мобильного телефона «Iphone 12 на 128 Гб» белого цвета за 45 000 рублей. У него было сложное финансовое положение, он решил попробовать похитить данный мобильный телефон, а именно он решил встретиться с продавцом телефона под предлогом его покупки и обмануть его, сказав, что осуществил денежный перевод, тем самым заполучить телефон и в дальнейшем продать его, чтобы выручить денежные средства. Далее в мобильном приложении «Авито» он позвонил данному продавцу, при этом трубку взял молодой парень. Он ему сказал, что звонит по поводу покупки мобильного телефона. Они договорились встретиться в районе «Южный» ..., у рынка «Южный» по ... примерно через 30 минут. Также в ходе разговора он, чтобы не вызвать у него подозрения, предложил сбавить цену до 43 тыс. рублей, на что тот согласился. Около 19.30 час. ... он подъехал к остановке общественного транспорта «Амурская» у рынка «Южный». Там он встретил молодого несовершеннолетнего парня, с которым была девушка. Их данных он не спрашивал. Парень передал ему мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета. Он его осмотрел и сказал парню, что его все устраивает, и он готов купить у него мобильный телефон. Он перед покупкой попросил парня выйти из всех аккаунтов и сбросить на телефоне настройки, что он и сделал. Затем он сделал вид, что кому-то звонит при помощи своего мобильного телефона. Он спросил парня - продавца продиктовать номер карты, на которую он мог бы перечислить денежные средства за покупку телефона. В ответ парень продиктовал ему номер телефона, закрепленный за банковской картой. Он понимал, что обманывает парня, и деньги ему не придут, так как их ему никто не отправил. Он стал думать, как ему похитить телефон, полагая, что парень с девушкой не подозревают о его обмане. Он сказал парню, что денежные средства придут ему на карту через несколько минут. Девушка сказала, что как только денежные средства придут ей на мобильный телефон, ей придет смс-извещение о поступлении денежных средств. После чего он еще раз попросил мобильный телефон у парня для того, чтобы, якобы, что-то посмотреть, на самом деле он хотел взять телефон и убежать. Когда парень передал ему в руки телефон «Iphone 12», он резко побежал в сторону от парня и девушки, держа телефон в руке. Он увидел, что парень побежал за ним, кричал ему, чтобы он остановился и вернул телефон, но он никак не реагировал на его слова, хотя слышал их. Парень бежал за ним несколько минут. Девушка за ним не бежала. Через некоторое время парень отстал от него. Он же забежал в лесопосадку и скрылся из вида. Когда он убедился, что за ним никто не гонится, вызвал такси и уехал в центр .... Доехал до Центрального рынка ..., где продал похищенный им мобильный телефон «Iphone 12» неизвестному мужчине за 25 000 рублей. Мужчина у него о принадлежности мобильного телефона ничего не спрашивал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в открытом хищении мобильного телефона «Iphone 12», признает полностью, в содеянном раскаивается. С квалификацией своих действий согласен (т.4 л.д.212-219). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО8 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает со свой семьёй: мужем ФИО, сыном ФИО ... г.р. и дочерью ФИО ... г.р. У ее сына Н. имелся мобильный телефон марки «iPhone 12 128 wh ІМ: N» белого цвета. Данный телефон Н. купил на сбережения, а именно с продажи мопеда, который ему ранее подарил ее отец, какого-либо чехла на телефоне не было, установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером N флэш-накопителей в телефоне было, они там не предусмотрены. Данным телефоном пользовался только Н., никому не передавал. Ей известно, что ... на интернет-сайте «Авито» Н. выставил объявление о продаже своего мобильного телефона за 45 000 руб. ... около 20:10 час. ей позвонил Н. с мобильного телефона своей двоюродной сестры ФИО8 №1 и рассказал, что ... в вечернее время ему позвонил неизвестный ему парень, который захотел у Н. купить его мобильный телефон «iPhone 12». Н. согласился, взял с собой ФИО8 №1, и они вместе прибыли в район рынка «Южный» по адресу: ..., туда же на автобусе приехал ранее неизвестный парень европейской внешности, на вид около 25 лет, ростом около 175-180 см., одетый в черный велюровый костюм и черные кроссовки. В ходе общения о характеристиках телефона неизвестный парень брал телефон в руки для визуального осмотра и сказал, что его всё устраивает и он хочет купить у Н. этот телефон, при этом спросил номер карты, на которую нужно перечислить деньги. Деньги было предложено переслать на банковскую карту Д., которой в телефоне должно было прийти от банка соответствующее СМС-уведомление. Делая вид, что он пересылает деньги на карту Д., парень около 20:00 час. ... с телефоном Н. в руках неожиданно побежал от него в сторону остановки «Детская поликлиника», после чего скрылся из виду в лесопосадке, и Н. не смог его догнать, потеряв его из вида, то есть неизвестный парень похитил телефон Н.. В настоящее время похищенный у Н. мобильный телефон марки «iPhone 12» с учетом его износа на момент хищения, она оценивает в 39 000 рублей. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому мобильный телефон «Iphone 12 White» с объёмом памяти 128 Гб. по состоянию на ... был оценен в 36 810 руб., с данной оценкой она согласна (т.4 л.д.148-150, т.4 л.д.151-154). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО свидетеля ФИО8 №1, данные ими в ходе предварительного расследования. Так, из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО. следует, что он проживает с матерью ФИО, ... г.р., отчимом ФИО ... и сестрой ФИО ... У него ранее имелся мобильный телефон марки «iPhone 12 128 Gb White IML: N, который он купил ... на свои денежные средства, который получил с продажи мопеда, который ему ранее подарил его дед. Какого-либо чехла телефоне не было, там была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером ..., флэш-накопителей в телефоне не было, они там не предусмотрены. Данным телефоном пользовался только он, никому его не передавал. Каких-либо повреждений на мобильном телефоне не было. ... на интернет-сайте «Авито» он выставил объявление о продаже своего указанного мобильного телефона, где указал сумму в 45 000 руб. ... примерно в 18:00 час. ему на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера .... Он услышал мужской голос. Это был парень, который по телефону ему не представился, сказал, что хочет приобрести у него мобильный телефон «iPhone 12» и стал задавать вопросы характеристиках мобильного телефона. Парень спросил, где он находится, для того, чтобы приехать к нему и посмотреть телефон; он ему ответил, что будет находиться около рынка «Южный». Также по телефону они договорились о снижении первоначальной цены до 43 000 руб. После этого парень сказал ему, что как будет подъезжать к рынку «Южный», позвонит ему, а также попросил его подойти на остановку, так как приедет на автобусе. Через некоторое время он ему снова перезвонил и сказал, что примерно через 10 минут будет на месте. Он попросил свою двоюродную сестру ФИО8 №1 сходить с ним, так как хотел, чтобы с ним сходил кто-либо постарше, к тому же у нее имеется банковская карта, на которую можно будет перечислить деньги от продажи телефона. Д. согласилась помочь ему, и они вместе пошли на остановку общественного транспорта «Амурская», расположенную на ..., где стали ждать парня, возможного покупателя его телефона. После этого он ему позвонил и сказал, где он находится, на что он ответил, что ждет его на остановке, как и договаривались. Парень ответил, что скоро приедет. Через некоторое время к ним подошел ранее неизвестный ему парень, европейской внешности, на вид около 25 лет, ростом около 175-180 см, одетый в черный велюровый костюм и черные кроссовки. Время было примерно 20:00 час. ... парень поздоровался с ними, представился А., попросил показать ему его телефон, что он и сделал, передав ему телефон в руки. Парень осмотрел его визуально, сказал, что его всё устраивает и попросил его выйти со всех аккаунтов в телефоне. Он самостоятельно вышел со всех аккаунтов, сбросил телефон до заводских настроек и снова передал телефон в руки парня. Он извлёк из телефона сим-карту и передал вместе с телефоном. После чего он достал свой телефон и стал по нему кому-то звонить, после чего попросил сказать номер карты, куда нужно будет перевести денежные средства за покупку телефона. Тогда он продиктовал мобильный номер Д., который был прикреплен к её банковской карте, парень снова попросил телефон дать ему в руки, якобы что-то посмотреть, а также сказал, что деньги поступят к ним в течении 2-3 минут. Далее продолжил что-то смотреть в его мобильном телефоне, после чего спросил, поступили ли деньги на карту. Д. ответила, когда деньги поступят, ей придет СМС-извещение от банка. В этот момент парень неожиданно резко побежал сторону остановки «Детская поликлиника». Он понял, что парень хочет похитить его телефон, не заплатив за него деньги. Он сразу же побежал за парнем и кричать ему, чтобы он остановился и вернул его телефон, но парень не реагировал на его слова, хотя не мог их не слышать, так как кричал он громко. Пробежав около 50 метров, он всё-таки догнал парня и снова попросил его отдал ему его телефон, на что он ему ответил: «Ты что, испугался?!» и снова побежал от него, а он за ним. Когда они бежали, парень кричал ему, что недавно у его друга украли такой же телефон, видимо намекая, что этот как раз его телефон. Далее он начал уставать и поэтому начал убавлять темп бега, а парень в это время убежал в лесопосадку, скрывшись из вида. Он развернулся побежал обратно навстречу Д.. Он ей сказал, что парень убежал в лесопосадку. После этого они с Д. направились в то место, куда убежал парень, но его не нашли. После чего Д. со своего телефона позвонила в полицию и рассказала о случившемся. От сотрудников полиции в дальнейшем ему стало известно, что парня, который похитил у него мобильный телефон, зовут ФИО5 ич ДД.ММ.ГГГГ г.р. который сейчас содержится в СИЗО-1 ... (т.4 л.д.164-167, т.4 л.д.168-172). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что у нее есть двоюродный брат ФИО ... г.р. ... примерно в 19:30 час. Н. позвонил ей и попросил ее сходить с ним на остановку общественного транспорта «Амурская», расположенную недалеко от «Южного рынка» ... по адресу: ..., чтобы встретиться с человеком, который хочет купить у него его телефон марки «iPhone 12», объявление о продаже которого он разместил на интернет-сайте «Авито». Она согласилась, они встретились и пошли с Н. на указанную остановку, куда пришли около 19:40 час. ... и стали ждать парня возможного покупателя телефона. Далее на телефон Н. с абонентского номера N позвонил парень и спросил, где они находятся, Н. ответил ему, что они стоят на остановке «Амурская», около рынка «Южный». Через некоторое время около 20:00 час. ... к ним подошел ранее неизвестный европейской внешности, на вид около 25 лет, ростом около 175-180 см, одетый в черный велюровый костюм и черные кроссовки с надписью «Versace». Парень поздоровался с ними, представившись А., попросил Н. показать его телефон. Н. передал ему телефон в руки, который стал осматривать телефон, сказал, что его всё устраивает, он хочет купить телефон. Тогда Н. вышел со всех аккаунтов в телефоне и сбросил настройки до заводских и снова передал телефон в руки парня. Тот извлёк из телефона сим- карту и передал её Н. вместе с телефоном. После чего он достал уже свой телефон и по нему кому-то звонить, после чего попросил сказать номер карты, куда нужно будет перевести денежные средства за покупку телефона. Тогда они продиктовали ему ее мобильный номер, который привязан к ее банковской карте. И парень по телефону стал кого-то просить перевести деньги на моет банковскую карту. Далее парень снова попросил телефон дать ему в руки, для того, что якобы что-то посмотреть, а также сказал, что деньга поступят к ним в течение 2-3 минут, а потом попросил посмотреть, не пришли ли деньги ей на карту. Она сказала, что когда деньги поступят, ей придёт СМС-извещение от банка. Затем парень снова попросил Н. его телефон, чтобы якобы что-то в нём посмотреть. Она стала звонить своему мужу, чтобы сказать ему, что они продают телефон Н., но в этот момент парень неожиданно, держа телефон Н. в руках, резко побежал от них в сторону остановки «Детская поликлиника». То есть парень хотел похитить телефон Н.. Н. сразу же побежал за парнем и стал кричать ему, чтобы тот остановился и вернул телефон, но парень не реагировал на его слова, хотя не мог их не слышать. В какой-то момент Н. около ... всё же удалось догнать парня и остановить, однако, через некоторое время она увидела, как парень снова стал убегать от Н.. В конечном итоге Н. вернулся к ней и сказал, что парню удалось убежать от него, забежав в лесопосадку. После этого они направились в то место, куда убежал парень, но его ей нашли. После чего она со своего телефона позвонила в полицию и рассказала о случившемся. От сотрудников полиции в дальнейшем ей стало известно, что пария, который похитил у Н. мобильный телефон, зовут ФИО5 ич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д.174-176). Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием ФИО ФИО8 №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где на расстоянии 30 метров от жилого дома, около проезжей части расположена остановка общественного транспорта «Амурская». В ходе осмотра изъяты фото товарного чека N от ..., чек об оплате от ... (т.4 л.д.123-129). Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены следующие документы: товарный чек N от ..., кассовый чек от ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия от .... Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.179-181). Согласно заключению товароведческой экспертизы N от ..., итоговая рыночная стоимость мобильного телефона «Iphone 12 White» с объемом памяти 128 GB, по состоянию на ... составляет 36 810 руб. 00 коп (т.4 л.д.188-204). Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... на ... он встретился с молодым человеком для покупки телефона, а когда продавец сбросил настройки телефона, он убежал с телефоном, парень-продавец бежал за ним, а когда он убедился, что парень от него отстал, он остановился, вызвал такси и уехал, в последующем телефон продал. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.141). Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. 10. по факту открытого хищения имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ФИО8 №1 В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, не признал высказывание угрозы применения насилия потерпевшему, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что он ... в социальной сети «ВКонтакте» через свой мобильный телефон марки «Huawei» он обнаружил объявление о продаже телефона марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета объемом памяти 128Gb. Он ... в 20 час. 55 мин. написал продавцу данного телефона в социальной сети «ВКонтакте», где начал узнавать его стоимость, характеристики и общее состояние мобильного телефона. Путем диалога с продавцом было обговорено встретиться ближе к ночи, около 22 час. 00 мин. в районе «Мертвого города», для того, чтобы он внимательно осмотрел данный телефон и принял решение о его покупке. Изначально им было принято решение сделать поддельный скриншот перевода денежных средств ему на мобильный банк ПАО «Сбербанк», который он собирался ему показать и забрать себе мобильный телефон. Встретившись ... в 22 час. 10 мин. с продавцом около остановки «Областное ГАИ», по адресу: ..., он попросил у продавца, который представился ему как А., посмотреть мобильный телефон «Iphone 11». Взяв его в руки, он сказал, что переведет ему денежные средства в течении часа и подтверждением этого отправит ему скриншот перевода. После осмотра сотового телефона он положил его в карман своих джинс и ушел быстрым шагом в сторону ... этом продавец не пытался его остановить, ничего не кричал ему, а он, в свою очередь, никаких угроз в его адрес не высказывал, потерпевшему не угрожал. Для подтверждения перевода денежных средств он договорился с ним о встрече через 01 час. 30 мин. На самом деле он шел на эту встречу и даже писал сообщение, пытался позвонить на его абонентский номер телефона, но тот не отвечал. Далее он был задержан сотрудниками полиции в районе ... и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В момент задержания при нем находился телефон «Iphone 11», который он похитил у А.. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Предъявленное обвинение признает частично, поскольку считает, что необходимо его действия квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (т.3 л.д.134-140). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил полностью, принес в судебном заседании извинения потерпевшему ФИО8 №1 В судебном заседании потерпевший ФИО8 №1 пояснил, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе чёрного цвета, данный телефон он приобретал в кредит. Он решил продать вышеуказанный телефон, в связи с тем, что решил приобрести новый. Он разместил объявление на интернет-платформе «Авито», в социальной сети «Вконтакте». В объявлении он указал стоимость мобильного телефона «Iphone 11» 35000 рублей. В социальной сети «Вконтакте» ему поступило сообщение от пользователя «Андрей Чубанов». Вышеуказанный пользователь написал ему о том, что хочет приобрести у него мобильный телефон «Iphone 11». В ходе диалога они договорились о встрече у остановки «Областное ГАИ» по .... ... вечером он встретился с подсудимым ФИО5 у остановки «Областное ГАИ». Он передал в руки ФИО6 свой мобильный телефон для того, чтобы он проверил, что вышеуказанный телефон исправен и находится в хорошем состоянии. Последний осмотрел мобильный телефон, после чего извлек находящуюся в нём его сим-карту N после чего вставил в его мобильный телефон сим-карту со своего мобильного телефона, пояснив это тем, что хочет проверить, как работает мобильная сеть. ФИО5 попросил его снизить цену за мобильный телефон до 29 500 рублей аргументируя это тем, что у него сложная жизненная ситуация. На что он ответил согласием. ФИО5 несколько раз с кем - то созванивался, потом попросил отойти в более тихое место. Подойдя к подъезду N ..., ФИО5 взял у него телефон, убрал его за спину и сказал, что оплату будет производить частями. Он стал тянуться за своим мобильным телефоном, для того, чтобы его забрать, и стал говорить ФИО6, что не согласен на его условия. ФИО5 начал уходить и просил его не догонять, а если он не хочет проблем со здоровьем и если он будет его догонять, то он будет стрелять по ногам. Он принял его угрозы всерьез и действительно испугался за своё здоровье. ФИО5 ушел, а он вызвал полицию. Телефон ему вернули сотрудники полиции, он не смог его разблокировать, поэтому имеет претензии к ФИО5, разблокировка стоит 5000 рублей. Принимает извинения подсудимого. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО8 №1 в части восприятия им угроз, данные им на стадии предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными потерпевшим в суде. Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 №1 следует, что после того, как при встрече с подсудимым ФИО5 он сказал последнему, что не согласен на его условия об оплате за телефон несколькими платежами, ФИО5 сказал, что если он не хочет проблем со здоровьем, то не нужно сейчас за ним бежать, а если он попытается его догнать, то он станет стрелять ему по ногам. Он принял его угрозы всерьез и действительно испугался за своё здоровье. На улице рядом не было людей и в случае реального насилия со стороны подсудимого позвать кого-то на помощь у него не было бы возможности. Физически ФИО6 достаточно крепкого телосложения и мог бы причинить вред его здоровью, после чего ФИО5 с телефоном скрылся. (т.3 л.д.174-177). Оглашенные показания потерпевший ФИО8 №1 полностью подтвердил. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО данные им в ходе предварительного расследования. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проходит службу в полиции, в должности инспектора 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ... в 23 часа, неся службу на автопатруле-974 с старшим сержантом ФИО, полицейским водителем старшим сержантом ФИО., он получил от дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» сообщение о том, что по адресу ... у гражданина ФИО8 №1 под угрозой применения насилия неизвестный гражданин похитил сотовый телефон «Iphone 11», после чего скрылся. В ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с автопатрулем – 975 в составе старшего сержанта ФИО сержанта ФИО возле ... задержан гражданин ФИО5 ич, ... года рождения, проживающий по адресу: .... Гражданин ФИО8 №1 прямо указал на ФИО5 как на лицо, совершившее в отношении него противоправные действия. В левом кармане штанов гражданина ФИО5 находился похищенный телефон «Iphone 11». О данном факте задержания доложено в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское». После чего в составе следственно-оперативной группы похищенный ФИО5 телефон «Iphone 11» в присутствии понятых изъят у последнего. Гражданин ФИО5 доставлен в ОП N МУ МВД Росси Оренбургское для дальнейших разбирательств (т.3 л.д.220-223). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО8 №1 осмотрен участок местности, расположенный у остановки общественного транспорта «Областное ГАИ» по .... В ходе осмотра места происшествия изъята коробка от мобильного телефона «Айфон 11» (т.3 л.д.153-158). Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием ФИО5 осмотрен кабинет N ОП N МУ МВД России «Оренбургское», в ходе осмотра ФИО5 добровольно выдал мобильный телефон «Айфон 11» imei1:N, imei2:N, который был изъят и опечатан (т.3 л.д.164). Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены: телефон марки «Iphone 11» 128 GB, IMEI: N, IMEI2:N, в корпусе черного цвета, разноцветный силиконовый чехол, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ...; коробка от телефона марки «Iphone 11» 128 GB, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ..., кассовый чек от ..., кредитный договор N, договор купли-продажи N от ... приобщенные к уголовному делу по заявлению ФИО8 №1 от .... Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.186-190). Из заключения товароведческой экспертизы N от ... следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Iphone 11 128 Gb» по состоянию на ... составила 26 373 руб. 00 коп (т.3 л.д.207-212). Из протокола явки с повинной от ... следует, что ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... около 22:00 час. он открыто похитил мобильный телефон «Айфон 11», у неизвестного ему лица, о встрече с которым договорился через социальную сеть «ВКонтакте». Свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.166). Обстоятельства, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО5, по делу необходимое и достаточное количество. Суд находит вину подсудимого ФИО5 по всем преступлениям доказанной в полном объеме и в основу приговора положил оглашенные показания подсудимого ФИО5 по преступлениям по фактам хищения имущества ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, Потерпевший №9, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, а по фактам хищения имущества ФИО8 №1 и ФИО8 №1 – в той части, в какой подсудимый описывает обстоятельства совершения им хищения имущества данных потерпевших. Кроме того, суд кладет в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и показания потерпевших и свидетелей, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УК РФ, а именно потерпевших ФИО8 №1, ФИО ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, Потерпевший №9, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО12, ФИО8 №1, ФИО14, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО13, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, а также все письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку все потерпевшие и свидетели были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов оговаривать подсудимого не имеют. Все письменные доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, облечены в надлежащую форму и подтверждаются иными доказательствами, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, содержащиеся в них сведения имеют отношение к обстоятельствам рассматриваемых преступлений, они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, противоречий не содержат. Судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы по экспертной специальности, эксперты предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов содержат ответы на поставленные вопросы. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 по всем установленным судом преступлениям, суд исходит из следующего. По преступлениям по фактам хищения имущества потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, Потерпевший №9, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1 подсудимый ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал, что путем обмана, противоправно и безвозмездно совершает действия, направленные на хищение игровых приставок, электроинструмента, музыкальных колонок, сотовых телефонов, принадлежащих указанным потерпевшим, предвидел неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий имущественного ущерба, изначально желал обратить похищенное имущество в свою пользу. Корыстная цель подсудимого ФИО5 состоит в стремлении извлечь материальную выгоду незаконным путем, а именно в хищении чужого имущества, чтобы распорядиться им как своим собственным. При этом обман со стороны ФИО5 при хищении имущества данных потерпевших состоял в том, что он с этой целью сообщал при совершении преступлений несоответствующие действительности сведения относительно своих намерений в отношении получаемого имущества, заранее имея умысел на обращение его в свою пользу. Так, при завладении имуществом ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, Потерпевший №9, ФИО8 №1 подсудимый заключал договоры аренды получаемого имущества, обещая вернуть его по истечение оговоренного срока, заранее зная о том, что не будет выполнять условия договоров; при завладении имуществом ФИО8 №1 подсудимый попросил потерпевшего временно попользоваться принадлежащим последнему сотовым телефоном, обещая через короткое время вернуть его, после чего скрылся с похищенным незаметно от потерпевшего; при завладении имуществом ФИО8 №1 подсудимый обманул дочь потерпевшей ФИО8 №1, предоставив ей подложный электронный чек о переводе денежных средств за покупку телефона, вследствие чего ФИО8 №1, поверив подсудимому, передала ему телефон, с которым подсудимый скрылся. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, совершенные ФИО5, окончены, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, Потерпевший №9, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так потерпевшая ФИО в ходе следствия пояснила, что ущерб в размере 90925 рублей является для нее значительным, она проживает на съемной квартире, ежемесячно за которую оплачивает 14500 рублей, ее заработная плата составляет 25000 рублей. Потерпевший ФИО в ходе следствия пояснил, что ущерб в размере 39972 рубля является для него значительным, у него на иждивении имеются два малолетних ребенка, имеется ипотека, которую он оформил в 2020 году на сумму 2 000 000 рублей с ежемесячным платежом в 20 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно с платежом примерно 10 000 рублей. Постоянного источника дохода он не имеет. Ежемесячный доход супруги составляет примерно 25 000 рублей. Потерпевший ФИО8 №1 в ходе следствия пояснил, что ущерб в размере 19158 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 80000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 10000 рублей. Потерпевший Потерпевший №9 в ходе следствия пояснил, что ущерб в размере 51155 рублей является для него значительным, у него имеется ипотека, платеж по которой составляет 13 900 рублей, кредит, платеж по которому в месяц составляет 15 000 рублей, а также автомобиль, который он обслуживает. Оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей. Потерпевшая ФИО8 №1 в ходе следствия пояснила, что ущерб в размере 81786 рублей является для нее значительным, так как среднемесячный доход у нее составляет 100 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячно за которые она оплачивает денежные средства в размере 22 000 рублей, 19 000 рублей и 3500 рублей, так же оплачивает коммунальные услуги ЖКХ в размере 6000 рублей ежемесячно. Потерпевший ФИО8 №1, в ходе следствия пояснил, что ущерб в размере 12118 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 24 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. Потерпевшая ФИО8 №1 в ходе следствия пояснила, что ущерб в размере 26283 рубля является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, находится на инвалидности. Получает только пенсию, дополнительного дохода у нее нет. Оценив материальное положение всех потерпевших, размер причиненного каждому из них имущественного ущерба, оценив значимость похищенного имущества для потерпевших, суд приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевших ФИО, ФИО8 №1, Потерпевший №9, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, причиненный преступлениями, является для каждого из них значительным. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5: -по преступлению от ... – ... (в отношении ФИО8 №1) – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; -по преступлению от ... (в отношении ФИО8 №1) – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; -по преступлению от ... (в отношении ФИО8 №1) – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; -по преступлению от ... (в отношении Потерпевший №9) – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; -по преступлению от ... (в отношении ФИО8 №1) – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; -по преступлению от ... (в отношении ФИО8 №1) – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; -по преступлению от ... (в отношении ФИО8 №1) – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 по хищениям имущества, принадлежащего ФИО8 №1 и ФИО8 №1, суд пришел к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое, совершенное в присутствии лиц, осознававших преступность действий подсудимого, противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшим. Так, подсудимый, встретившись ... с ФИО8 №1 и ... с ФИО и ФИО8 №1 при вышеуказанных обстоятельствах, под предлогом покупок мобильных телефонов, зная о том, что указанные лица осознают противоправность его действий, в первом случае в присутствии ФИО8 №1, а во втором – в присутствии ФИО и ФИО8 №1, удерживая в каждом случае при себе похищенный им мобильный телефон, скрылся с места преступления, причинив таким образом материальный ущерб потерпевшим, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, преступления в данных случаях являются оконченными. Показания подсудимого ФИО5 в части того, что хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 №1, он совершил путем обмана, а не открыто, суд отвергает, поскольку показания подсудимого в данной части опровергает потерпевшая ФИО8 №1, которая стабильно поясняла в ходе предварительного следствия о том, что при встрече подсудимый выхватил у нее с рук коробку от сотового телефона и, удерживая также при себе переданный ему потерпевшей сотовый телефон, стал убегать вместе с похищенным имуществом по лестничному пролету вниз, она испугалась действий ФИО5 и зашла в свою квартиру. Показания потерпевшей в этой части суд считает достоверными, поскольку они также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 №1, который пояснил, что со слов супруги узнал о том, что у нее был открыто похищен ее сотовый телефон. Показания подсудимого в этой части суд считает недостоверными, имеющими целью смягчить ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах, а также учитывая поведение подсудимого на месте преступления, суд приходит к выводу о том, что в данном случае он действовал именно открыто, зная о том, что потерпевшая осознает противоправный характер его действий. Таким образом, суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО5 по данным преступлениям и также квалифицирует действия подсудимого: -по преступлению от ... (в отношении ФИО8 №1) – по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; -по преступлению от ... (в отношении ФИО8 №1) – по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 №1, суд пришёл к выводу о том, что в данном случае умысел подсудимого был также направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимый под предлогом покупки телефона встретился с ранее незнакомым ему ФИО8 №1, который передал ФИО5 для осмотра свой телефон, завладев которым, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, намеревался скрыться с похищенным, а после того, как потерпевший потребовал у него вернуть телефон, подсудимый с целью удержания похищенного высказал в адрес ФИО8 №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, чтобы он не преследовал его, иначе он выстрелит ему в ноги. Показания подсудимого о том, что он не высказывал потерпевшему угрозу применения насилия, суд считает недостоверными, имеющими целью смягчить ответственность за содеянное, в то время как потерпевший ФИО8 №1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания стабильно давал показания о том, что ФИО5 угрожал ему применением насилия в ходе завладения принадлежащим ему телефоном. Кроме того, показания потерпевшего в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО о том, что сразу же после совершения преступления потерпевший ФИО8 №1 сообщил в полицию об открытом хищении имущества именно с угрозой применения насилия. Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. В рассматриваемом случае высказывание угрозы применения насилия облегчило подсудимому совершение преступления, поскольку потерпевший перестал высказывать требование вернуть ему похищенное. Наличие в действиях ФИО5 квалифицирующего признака грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» суд усматривает в словесной угрозе возможного применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, высказанного ФИО5 в адрес потерпевшего ФИО8 №1, которая с учетом места и времени совершения преступления, фактических действий подсудимого, потерпевшим воспринята реально. Одновременно с этим суд отвергает показания ФИО5 на стадии расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства в части отрицания высказывания в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, расценивая их как избранный способ защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления. Довод подсудимого и его защитника о том, что действия ФИО5 по данному должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ признается необоснованным и отклоняется судом. Преступление является оконченным, поскольку после открытого хищения чужого имущества ФИО5 скрылся с места преступления и до задержания сотрудниками полиции имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и также квалифицирует действия ФИО5 по данному преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости и уровне развития подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ФИО5 ич, ... года рождения обнаруживает ... Анализируя заключение эксперта в совокупности с иными документами, данные о личности подсудимого ФИО5, поведение подсудимого во время совершения преступлений, после них, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО5 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО5 суд, исходя из требований ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Установлено, что ФИО5 совершил девять умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, и одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. ФИО5 является гражданином РФ, ранее ... В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и подробных самоизобличающих показаний по обстоятельствам каждого из совершенных им преступлений на стадии предварительного следствия, участие в проведении следственных действий по сбору и закреплению доказательств. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у бабушки подсудимого, за которой он осуществляет уход, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевания, по преступлениям в отношении ФИО, ФИО8 №1, ФИО8 №1 и ФИО8 №1 – принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как все установленные судом преступления совершены им при наличии непогашенных судимостей по приговорам Дзержинского районного суда ... от ... и от .... При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, без применения ст.73 УК РФ. Суд считает, что только такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Назначение иных видов наказаний, по мнению суда, этим принципам соответствовать не будет. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд считает невозможным применение в отношении ФИО5 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений, ст.53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются. Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая материальное положение ФИО5, а также реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО5 не отбыл, не отбытый срок составляет 7 месяцев 10 дней, в соответствии со ст.70 УК РФ данное дополнительное наказание должно быть частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено. Судьбу вещественных доказательств необходимо решить с учетом требований ст.81 УПК РФ. Переходя к обсуждению заявленных гражданских исков, суд приходит к следующему. Потерпевшей ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 невозмещенного ущерба на сумму 90 925 рублей (Т.2 л.д.105). Потерпевшим ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 невозмещенного ущерба на сумму 39 972 рубля (Т.1 л.д.128). Потерпевшим ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 невозмещенного ущерба на сумму 19 158 рублей (Т.5 л.д.58-59). Потерпевшим Потерпевший №9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 невозмещенного ущерба на сумму 51 155 рублей (Т.5 л.д.14-15). Потерпевшей ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 невозмещенного ущерба на сумму 81 786 рублей (Т.2 л.д.188). Потерпевшим ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 невозмещенного ущерба на сумму 12 118 рублей (Т.4 л.д.82-83). Потерпевшей ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 невозмещенного ущерба на сумму 26 283 рублей (Т.3 л.д.36-37). Потерпевшей ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 невозмещенного ущерба на сумму 36 810 рублей (Т.4 л.д.157-158). Поскольку гражданские иски является обоснованными, подсудимый ФИО5 как лицо, причинившее материальный вред, в силу гражданского законодательства обязан его возместить, сумма причиненного и невозмещенного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшими исковых требований, так как они являются законными и обоснованными. Постановлением Ленинского районного суда ... от ... наложен арест на сотовый телефон марки «Huawei Y5 lite», принадлежащий ФИО5 Постановлением Ленинского районного суда ... от ... наложен арест на имущество ФИО5 а именно транспортное средство, государственный регистрационный знак N, (VIN)-N, ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, номер двигателя 12349600825451, стоимостью 134 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда ... от ... наложен арест на имущество ФИО5, а именно на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «ВТБ» N на сумму 4000 рублей 62 копейки. Аресты, наложенные постановлениями Ленинского районного суда ... от ..., от ... и ..., суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части возмещения ущерба по гражданским искам. Разрешая вопрос взыскания с подсудимого процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования адвокатам по назначению Лашманову Д.Г. в размере 1794 рублей, ФИО16 в размере 1794 рублей, ФИО17 в размере 1794 рублей, ФИО18 в размере 1794 рублей, ФИО19 в размере 1794 рублей, Лашманову Д.Г. в размере 5382 рублей, Трубникову Д.М. в размере 17 336 рублей 25 копеек, что подтверждается постановлениями дознавателя и следователя (Т.5 л.д.219-225), а также в ходе судебного разбирательства адвокату Трубникову Д.М. в размере 19485,60 рублей. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела подсудимому указанные защитники были назначены в порядке ст.50 УПК РФ, от которых подсудимый не отказывался. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силу ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО5 в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. В ходе судебного заседания подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО5 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ... – ... в отношении ФИО – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; -по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении ФИО8 №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; -по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении ФИО8 №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; -по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Потерпевший №9) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; -по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении ФИО8 №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; -по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении ФИО8 №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; -по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ... в отношении ФИО8 №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; -по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ... в отношении ФИО8 №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; -по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ... в отношении ФИО8 №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от ... в отношении ФИО8 №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний назначить ФИО5 чу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО5 чу установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО5 ча обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., и окончательно назначить ФИО5 чу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО5 чу установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО5 ча обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО5 чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 ча под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски потерпевших ФИО ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, ФИО8 №1, Потерпевший №9, ФИО8 №1, ФИО8 №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба 90 925 (девяносто тысяч девятьсот двадцать пять) рублей. Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО8 №1 в счет возмещения материального ущерба 39 972 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля. Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО8 №1 в счёт возмещения материального ущерба 81 786 (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей. Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО8 №1 в счёт возмещения материального ущерба 26 283 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля. Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО8 №1 в счёт возмещения материального ущерба 36 810 (тридцать шесть тысяч восемьсот десять) рублей. Взыскать с ФИО5 ича в пользу Потерпевший №9 в счёт возмещения материального ущерба 51 155 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей. Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО8 №1 в счёт возмещения материального ущерба 19 158 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей. Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО8 №1 в счёт возмещения материального ущерба 12 118 (двенадцать тысяч сто восемнадцать) рублей. Взыскать с ФИО5 ича в доход федерального бюджета в лице Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению следователя, в размере 31 688 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек (реквизиты для уплаты: получатель - МУ МВД России «Оренбургское», ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – 03N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 015354008, Текущий счет 40N, КБК 18N, УИН: 18N). Взыскать с ФИО5 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в размере 19485,60 рублей (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 60 копеек). Аресты, наложенные согласно постановлениям Ленинского районного суда ... от ..., от ... и ... на имущество ФИО5 ича, а именно на сотовый телефон марки «Huawei Y5 lite», на транспортное средство, государственный регистрационный знак N, (VIN)-N, ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, номер двигателя 12349600825451, на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «ВТБ» N на сумму 4000 рублей 62 копейки - сохранить до исполнения приговора в части возмещения ущерба по гражданским искам. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: -инструкцию к отбойному молотку марки «RIT», копию акта приема-передачи, копию договора № ОЧК000012251 от ..., копию соглашения о расторжении договора комиссии, копию договора N, N, копию товарного чека N, N, копию товарного чека N от ..., копию договора N от ..., скриншоты переписки на сайте «Авито», скриншоты с сотового телефона, копию коробки от телефона «Iphone 11», копию скриншотов объявления на сайте «Авито», копию скриншотов переписки на сайте «Авито», копию квитанции об оплате коммунальных услуг, копию единого платежного документа, копию договора купли-продажи N от ..., копию графика погашения кредита к договору потребительского кредита N, копию справки об инвалидности серия МСЭ-2019 N, копию выписки по счету N АО «Альфа-Банк», копию скриншотов объявления с сайта «Авито» о продаже телефона марки «Iphone 12», товарный чек от ..., товарный чек N от ..., кассовый чек от ..., расписку ФИО5, договор аренды музыкальной колонки, документы по эксплуатации музыкальной колонки, гарантийный талон на музыкальную колонку, две копии кредитных договоров на ФИО9, копию документов по эксплуатации музыкальной колонки, копию гарантийного талона на музыкальную колонку, копию коробки от телефона марки «Iphone 11» 128 GB, кассовый чек от ..., кредитный договор N, договор купли-продажи N от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на всем протяжении срока его хранения; -инструкцию к отбойному молотку марки «RIT» возвращённую на хранение владельцу ФИО8 №1; телефон марки «Iphone 11» 128 GB, IMEI: N, IMEI2:N, разноцветный силиконовый чехол, возвращённый потерпевшему ФИО8 №1, эксплуатационную книгу звукового оборудования «JBL Pаrtybox», возвращенные ФИО8 №1 – оставить у них же и считать возвращенными собственникам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись Залошков А.В. Копия верна. Судья: Секретарь: Оригинал приговора подшит в деле N, которое находится в производстве Ленинского районного суда .... Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Залошков Андрей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 января 2025 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 3 марта 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-38/2024 Приговор от 8 января 2024 г. по делу № 1-38/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
