Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 10-3/2025

дело №10-3/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 апреля 2025 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В., при секретаре Фоновой Т.П.,

с участием

помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Лернера И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника-адвоката Лернера Игоря Моисеевич, действующего в интересах осужденного ФИО1, и апелляционное представление прокурора Левобережного района г.Воронежа Кузнецова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 12 июля 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом не являющего, военнообязанного, ранее судимого:

-13.10.2021 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

-16.02.2024 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2021. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2021 в виде 6 месяцев лишения свободы, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.04.2024 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга ( с учётом постановления Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2024) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2024, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждённого мировым судьей судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 12.07.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поставлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также время его задержания 01.06.2023 и содержания под стражей с 15.01.2024 по 07.04.2024 по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое наказание по указанному приговору с 08.04.2024 по 21.04.2024, а также отбытое время наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, в период с 22.04.2024 по 11.07.2024. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

установил:

приговором мировым судьей судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 12.07.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поставлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также время его задержания 01.06.2023 и содержания под стражей с 15.01.2024 по 07.04.2024 по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое наказание по указанному приговору с 08.04.2024 по 21.04.2024, а также отбытое время наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, в период с 22.04.2024 по 11.07.2024. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор постановлен при обстоятельствах, подробно в нём изложенных, и который постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лернер И.М., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации преступления и доказанности вины ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, с тем, что осужденный раскаялся и очень сожалеет о том, что совершил кражу велосипеда, возместить причиненный преступлением ущерб он был лишён в виде его задержания и этапирования в г.Санкт-Петербург, активно сотрудничал со следствием, дал правдивые признательные показания, принёс извинения потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, пожилую маму пенсионного возраста с рядом заболеваний. Просит приговор изменить, уменьшить срок наказания.

В апелляционном представлении прокурор Левобережного района г.Воронежа Кузнецов В.П., не оспаривая доказанности вины осужденного в совершенном им преступлении и правильности квалификации его действий, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в виду нарушения норм уголовного закона. Указывает, что согласно п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей, психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, оставленного без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2024, ФИО2 в окончательное наказание засчитан срок наказания, отбытого по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2024 с 08.04.2024 по 21.04.2024, а также время содержания под стражей-01.06.2023, в период с 15.01.2024 по 07.04.2024, с 22.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ, суд в окончательное наказание засчитал срок наказания, отбытого по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, с 22.04.2024 по 11.07.2024, вопреки вступлению его в законную силу 25.06.2024, то есть в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованный и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст.316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья принял во внимание признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, его состояние здоровья, наличие на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние, состояние здоровья его близких родственников, у младшего ребёнка проблемы со зрением, нахождении на его иждивении матери пенсионерки, страдающей заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, не установлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованного пришёл к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, как вид наказания способного достигнуть своих целей, указав об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, не усмотрев исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при назначении осужденному ФИО2 наказания выполнены не в полной мере.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, оставленного без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2024, ФИО2 в окончательное наказание засчитан срок наказания, отбытого по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2024 с 08.04.2024 по 21.04.2024, а также время содержания под стражей- 01.06.2023, в период с 15.01.2024 по 07.04.2024, с 22.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья в окончательное наказание засчитал срок наказания, отбытого по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, с 22.04.2024 по 11.07.2024, вопреки вступлению его в законную силу 25.06.2024, то есть в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить по вышеуказанным основаниям и зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, с 25.06.2024 по 11.07.2024, включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 12 июля 2024 года изменить, удовлетворив апелляционное представление :

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024, с 25.06.2024 по 11.07.2024, включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Лернера Игоря Моисеевич, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.