Решение № 12-64/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 14 июня 2017 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

С участием прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в ФИО2 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО5 оказывал <данные изъяты>» услуги по заливке и содержанию льда катка <данные изъяты>» на основании гражданско-правового договора. Данный вид деятельности ФИО5 на основании гражданско-правового договора осуществлял с 2013 года. Оплата услуг ФИО5 производилась в соответствии с заключенным договором. По просьбе ФИО5 ему была предоставлена информация об оплате за оказанные им услуги в письменном виде за каждый месяц. По сложившейся практике оплата услуг по гражданско-правовым договорам с физическим лицами осуществляют бухгалтера сектора заработной платы Централизованной бухгалтерии Управления образования Администрации МО «<адрес>», поэтому информация об оплате за оказанные услуги была предоставлена в виде расчетных листков, что, по мнению заявителя, не противоречит законодательству. Оплата услуг ФИО5 производилась на основании актов приема-передачи оказанных услуг. Приказом директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения штатных сотрудников ФИО6 и ФИО7 была доведена информация о том, что ФИО5 имеет право доступа на объект и территорию <данные изъяты><данные изъяты>». В приложении к указанному приказу должность ФИО5 указана как «рабочий по содержанию и заливке льда», однако, согласно штатному расписанию <данные изъяты>» такой должности нет, так было указано для определения, какие виды услуг оказывает ФИО5 данным приказом директор <данные изъяты>» не привлекал ФИО5 к работе, а официально допускал к объекту и на территорию <данные изъяты>». Действия гражданско-правового договора распространялось в том числе на выходные и праздничные дни. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО9 возражавшую против удовлетворения жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч.2 данной статьи заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

При этом статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно приведенным правовым нормам признаками трудовых правоотношений, позволяющими отличать их от правоотношений гражданско-правового характера по договору подряда, являются: личные обязательства работника выполнять заранее обусловленную трудовую функцию за плату на регулярной основе (систематически), а также подчинение работника правилам трудового распорядка, т.е. соблюдение установленного режима рабочего времени при обеспечении работодателем условий труда.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства директором <данные изъяты>», в ходе которой выявлены нарушения ст. 15, ст. 56 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в лице директора ФИО3 заключило договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом – ФИО5 (гражданско-правового характера) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по заливке и содержанию льда, которыми фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем <данные изъяты>». Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Свободный график выполнения работ не свидетельствует сам по себе об отсутствии трудовых отношений между указанным лицом как работником и <данные изъяты>» как работодателем, поэтому данный довод, изложенный в жалобе, не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между работодателем <данные изъяты> и работником ФИО5 подтверждается условиями заключенного между ними договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых в частности четко определен вид поручаемой работы, порядок оплаты работы, также наличие трудовых отношений подтверждается представленными расчетными карточками за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, в которых указан расчет заработной платы, в том числе подоходный налог и взносы в ПФР. ФИО5 был допущен к работе, в том числе в выходные и праздничные дни, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке работы в Новогодние и Рождественские праздничные дни», согласно которому ФИО5 приказано совместно с другими работниками организовать полив катка для массового катания, с которым ФИО5 был ознакомлен под роспись. Указанное обстоятельство опровергает довод ФИО3 о том, что включение ФИО5 имело своей целью информирование работников <данные изъяты>» о праве доступа ФИО5 к объекту и территории спортивного клуба. При этом ФИО5 был включен в график дежурств по заливке и чистке от снега катка в праздничные новогодние дни, где указана его должность как «рабочий по содержанию и заливке льда».

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии признаков трудовых отношений с ФИО5 подтверждения не нашли.

Поэтому, вывод должностного лица - государственного инспектора труда о наличии в действиях директора <данные изъяты> ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Привлекая должностное лицо – директора <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях директора <данные изъяты>» не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых явственно следует, что государственным инспектором труда материалы дела были тщательно рассмотрены с оценкой всех представленных сторонами доказательств, а доводы настоящей жалобы, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении данного дела.

Доводы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер подтвержденных в результате рассмотрения дела нарушений, допущенных директором <данные изъяты>, суд считает возможным оставить назначенное должностному лицу административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, то есть в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, без изменения. Оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО2 №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО3 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>