Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело №2-207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2019 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республики ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в общем имуществе

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок, назначение: для эксплуатации здания конторы, кадастровый №, общей площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, и долю в праве на здание конторы, назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадью 395,6 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП России по УР в отношении должника ФИО3 находятся следующие исполнительные производства:

1) 4612/15/18037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Можгинским районным судом УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 187274 рубля 80 копеек в пользу ФИО4 Остаток долга по

исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 935 рубля 30 копеек;

2) 3727/16/18037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Можгинским районным судом УР №ФС 008923458 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды в размере 1 008 765 рублей 95 копеек в пользу Администрации МО «<адрес>». Остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 983 724 рубля 68 копеек;

3) 41073/17/18037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Можгинским районным судом УР №ФС 018605906 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 258011 рублей 31 копейки в пользу ФИО5 Остаток долга по исполнительному производству на 26.03.2019г. составляет 258011 рублей 30 копеек;

4) 52713/17/18037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Можгинским районным судом УР №ФС 018606160 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-324/2017) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек в пользу ФИО5. Остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей 00 копеек;

5) 10248/18/18037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 018606451 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Можгинским районным судом УР о взыскании госпошлины в размере 13989 руб. 18 коп. в пользу Межрайонной ИФНС № по УР. Остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13989 руб. 18 коп.;

6) 11011/18/18037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Можгинским районным судом УР №ФС 018606450 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении участков в пользование в условиях аренды в размере 1 157 835 рублей 78 копеек в пользу Администрации МО «<адрес>». Остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 157 835 рублей 78 копеек;

7) 5717/19/18037-ИД возбужденное 04.00.2019 на основании судебного приказа выданного судебным участком № <адрес> УР о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96161 рубль 26 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк». Остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96161 рублей 26 копеек.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 2671657 рублей 50 копеек.

В ходе исполнения было установлено, что у ответчика ФИО3 имеется в собственности земельный участок, назначение: для эксплуатации здания конторы, кадастровый №, площадью 438 кв.м. и здание конторы, назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадью 395,6 кв.м., находящихся по адресу: УР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП составлен акт о наложении ареста на земельный участок и здание конторы.

Из предоставленной ответчиком ФИО3 справки экспертного бюро <адрес> ориентировочная рыночная стоимость объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ: здания конторы может составлять 2050000 руб. и земельный участок 135000 руб.

Истец судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, предоставила суду заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело без его участия. От него поступило заявление о признании исковых требований судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 об обращении взыскания на долю в общем имуществе.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, представитель Администрации МО «<адрес>», ФИО5, представитель Межрайонной ИФНС № по УР, представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик не оспаривает представленные истцом доказательства, признает иск, что согласно ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме по факту признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах сторон, признание иска не нарушает интересов иных лиц, признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Можгинского районного суда УР от 16.10.2014г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 187274,80 рублей.

Решением Можгинского районного суда УР от 09.12.2015г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Администрации МО «<адрес>» к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей в общей сумме 1008765,95 руб.

Решением Можгинского районного суда УР от 25.07.2017г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258011,31 рублей с процентами по день фактического исполнения обязательств.

Определением Можгинского районного суда УР от 27.09.2017г. в пользу ФИО5 с ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Можгинского районного суда УР от 10.10.2017г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Администрации МО «<адрес>» к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей в размере 1157835,78 руб. и взыскана государственная пошлина в размере 13989,18 коп в доход бюджета МО «<адрес>».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 96161,26 руб.

По указанным решениям выпущены исполнительные листы и предъявлены в РОСП для взыскания.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительным листам Можгинского районного суда УР возбуждены исполнительные производства.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2671657,50 руб.

Согласно справки Отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО1 здание конторы и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.04.2018г. ФИО3 является собственником указанного здания конторы и земельного участка, также имеет в собственности другую недвижимость.

Актом о наложении ареста от 26.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП наложен арест на здание и земельный участок расположенные по адресу: УР, <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав должника связано с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателей. Обращение взыскания является мерой принудительного исполнения, направленной на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, что предусмотрено также ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что спорный земельный участок и здание конторы в <адрес> был приобретен ФИО3 в период брака, с согласия супруги, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена необходимость нотариально удостоверенного согласия супруга на сделку по приобретению недвижимого имущества (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ), что свидетельствует о приобретении земельного участка и здания конторы для нужд семьи (в интересах семьи) и является общим имуществом супругов.

Согласно объяснениям данным ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по УР, ФИО3 не возражал против реализации спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО6, супруге ФИО3, было вручено предложение о приобретении доли земельного участка и здании конторы, принадлежащие ее супругу ФИО3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении отказалась от приобретения доли супруга на здание конторы и земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок, назначение: для эксплуатации здания конторы, кадастровый №, площадью 438 кв.м. и здание конторы, назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадью 395,6 кв.м., находящихся по адресу: УР, <адрес>, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Ответчик ФИО3 предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ему имущество не привел.

Принимая во внимание всё вышеперечисленное, а также фактическое уклонение ФИО3 от исполнения судебных решений, нарушая, тем самым, права взыскателя, суд находит требования судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республики к ФИО3 об обращении взыскания на долю в общем имуществе обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республики ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в общем имуществе-удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 долю в праве на земельный участок, назначение: для эксплуатации здания конторы, кадастровый №, общей площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, и долю в праве на здание конторы, назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадью 395,6 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>,

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета МО «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова