Решение № 12-227/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело № 12-227-2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 11 октября 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Крюков С.Н.,

с участием представителей Белгородской таможни инспектора таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Белгородского таможенного поста ФИО1 и оперуполномоченного по особо важным делам административных расследований Белгородского таможенного поста ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» ФИО3 на постановление заместителя начальника Белгородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Белгородской таможни от 29 июня 2017 года должностное лицо – директор ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает обжалуемое постановление необоснованным. Полагает, что в его действиях отсутствует инкриминируемый ему состав правонарушения. Считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства его вины. Делает суждение о том, что заключение товароведческой экспертизы является недопустимым доказательством. Полагает, что совершенное правонарушение не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемых общественным отношениям и может быть квалифицировано как малозначительное.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изложенное указывает на отсутствие в связи с неявкой ФИО3 препятствий для рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании представители Белгородской таможни ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы ФИО3. Полагали, что он обоснованно привлечен к административной ответственности, при наличии доказательств его вины. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе, в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния, не усматривают. Просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы заявителя ФИО3, проверив материалы дела, выслушав доводы представители Белгородской таможни ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлены следующие обстоятельства правонарушения.

31 марта 2017 года директором ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» ФИО3 в Ростовский ЦЭД Ростовской таможни подана предварительная декларация на товары с целью перемещения товара под таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления».

3 апреля 2017 года в зону таможенного контроля Белгородского таможенного поста Белгородской таможни по адресу: Белгородская область, Белгородский район, западнее с.Нехотеевка, в границах Журавлевского сельского поселения, в адрес получателя ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» от отправителя ООО (информация скрыта) согласно товаросопроводительным документам поступил товар, в том числе «рукав для запекания пищевых продуктов в духовом шкафу», в количестве 50 тысяч штук, общим весом брутто 1575 кг. По прибытии товара на Белгородский таможенный пост было оформлено подтверждение о его прибытии, товар помещен на склад для временного хранения АО (информация скрыта).

5 апреля 2017 года в ходе таможенного контроля и проведения таможенного досмотра по поручению на досмотр выявлено наличие партии товаров, не задекларированных в ПТД, а именно изделий из прямоугольной формы из прозрачной пленки, в количестве 500 тысяч штук, общим весом брутто 2 073,12 кг.

В обжалуемом постановлении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, сделан вывод о подтверждении вины ФИО3 доказательствам, в том числе,

протоколом от 14 июня 2017 года об административном правонарушении; декларацией на товары, поданной лично ФИО3; товаросопроводительными документами – счетом № (номер обезличен) от 1 марта 2017 года; данными о подтверждении прибытия товара; отчетом о поступлении товара на склад; актом таможенного досмотра от 5 апреля 2017 года товара, принадлежащего ООО «Торговый Дом Интер-Продукт»; объяснениями главного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра ДСП., объяснениями представителя ООО (информация скрыта) НАВ.

В ходе рассмотрения жалобы эти доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указываемые в постановлении и исследованные при вынесении обжалуемого решения материалы этим критериям соответствуют.

Обстоятельства инкриминируемого ФИО3 правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, которым установлено, что директор ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» ФИО3 незадекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.1-5).

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени, месте, обстоятельствах выявленного правонарушения, его квалификации, а также о лице, которому это правонарушение инкриминируется. ФИО3 разъяснены его права, что подтверждается подписью последнего, предоставлена возможность дать свои объяснения по выявленному правонарушению (л.д.65-69).

Протокол составлен оперуполномоченным по особо важным делам административных расследований Белгородского таможенного поста при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности представителя таможни в исходе настоящего дела, не установлено и заявителем о наличии таковых суду не сообщено. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.

Поэтому протокол об административном правонарушении от 14 июня 2017 года составлен без нарушения закона и является доказательством вины ФИО3.

Вина ФИО3 также подтверждается иными имеющимися в административном материале доказательствами:

- декларацией на товары, поданной 31 марта 2017 года лично директором ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» ФИО3, в которой среди прочих поваров, задекларирован товар - «рукав для запекания пищевых продуктов в духовом шкафу», в количестве 50 тысяч штук, общим весом брутто 1575 кг. (л.д.6),

- товаросопроводительными документами – счетом № (номер обезличен) от 1 марта 2017 года, содержащем наименование задекларированного товара – рукав для запекания в количестве 50 тысяч штук (л.д. 9-10),

- данными о подтверждении прибытия товара (л.д.11),

- отчетом о поступлении товара «рукава из полимеров» весом 1575 кг на склад (л.д.13),

- актом таможенного досмотра от 5 апреля 2017 года товара, принадлежащего ООО «Торговый Дом Интер-Продукт», в ходе которого, среди прочего, обнаружен незадекларированный товар – «изделия из прямоугольной формы из прозрачной пленки», в количестве 500 тысяч штук, общим весом брутто 2 073,12 кг. (л.д. 14-17),

- объяснениями главного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра ФИО4, непосредственно выявившего незадекларированный товар (л.д. 43-44),

- объяснениями представителя ООО (информация скрыта) НАВ. – о том, что действительно по ошибке для таможенного прохождения представлен не задекларированный, а иной товар, вследствие того, что оба наименования товара были упакованы в похожие картонные короба (л.д.18).

Данные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Полномочия ФИО3 на выполнение действий как директором ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» подтверждаются копиями паспорта ФИО3 (л.д.53), приказа от 15 апреля 2016 года № (номер обезличен) ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» (л.д.54), решения от 12 апреля 2016 года № (номер обезличен) единственного учредителя ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» о назначении ФИО3 директором (л.д.55), устава ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» (л.д.56-62).

Дело рассмотрено в присутствии ФИО3, который представил таможне свою позицию, в которой пояснял, что он лично подал таможенную предварительную декларацию, в которой задекларировал товар, в том числе, «рукав для запекания пищевых продуктов в духовом шкафу», в количестве 50 тысяч штук. Однако по вине поставщика товара (информация скрыта) вместо этого товара на склад ошибочно поступил товар – «изделия из прямоугольной формы из прозрачной пленки», в количестве 500 тысяч штук. Проверить несоответствие товара возможности не было, полагал, что вины его общества и его лично в этом нет, поэтому считал, что в действиях отсутствует инкриминируемый ему состав правонарушения. Считал, что доказательств его вины нет, полагал, что заключение товароведческой экспертизы является недопустимым доказательством. Утверждал, что правонарушение не повлекло за собой возникновения существенной угрозы охраняемых общественным отношениям и может быть квалифицировано как малозначительное (л.д.78-83).

Доводам ФИО3 в обжалуемом постановлении дана верная оценка как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися в административном деле доказательствами. Суд с этой оценкой позиции ФИО3 соглашается, поскольку такая оценка основана на материалах дела.

Утверждения ФИО3 о случайной ошибке поставщика (информация скрыта), из-за чего и произошло представление для прохождения таможенного досмотра незадекларированного товара, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно ст. 174 ТК ТС, перемещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и документов, необходимых для перемещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ч.1 ст. 193 ТК ТС декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. Если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров, при отзыве декларации новая таможенная декларация должна быть подана в пределах срока временного хранения товаров.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность принятия декларантом мер при допущенных ошибках различного характера, в том числе, и по вине фактического поставщика товара, которой директор ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» ФИО3 пользоваться не стал.

При этом суд отмечает, что ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» в лице директора ФИО3 самостоятельно заключило с (информация скрыта) контракт № (номер обезличен) от 1 марта 2017 года на поставку товара – «рукавов для запекания», одним из условий которого явилась поставка товара на условиях самовывоза товара со склада поставщика (л.д.30-31).

Также ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» в лице директора ФИО3 самостоятельно выбрало местом временного хранения этого товара территорию АО (информация скрыта), с которой заключен договор хранения от 17 марта 2017 года (л.д. 19-21).

Самостоятельно избирая как способ вывоза товара от поставщика, так и место его хранения до таможенного досмотра, ООО «Торговый Дом Интер-Продукт», вопреки утверждениям ФИО3, имело возможность сопоставить наличие фактически поставленного товара со сведениям о нем в документах на этот товар, а также исключить представление для таможенного досмотра незадекларированного товара, однако этого сделано не было. Поэтому доводы ФИО3 от отсутствии его вины в представлении для таможенного досмотра незадекларированного товара, являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в том числе, заключение товароведческой экспертизы является недопустимым доказательством, надуманы и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном производстве.

Таким образом, в обжалуемом постановлении правильно установлены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и доказанности его вины в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Действиям ФИО3 дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ

С учетом количества (пятьсот тысяч штук) и веса (более 2000 кг) перемещаемого товара, подлежащего таможенному декларированию, вопреки суждениям ФИО3 оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в том числе, в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния, не усматривается.,

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

Назначенное ФИО3 административное наказание, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является минимальным из возможных наказаний.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены. Иных нарушений норм процессуального закона также не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО3 постановление заместителя начальника Белгородской таможни от 29 июня 2017 года, является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не усматривается. Апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Белгородской таможни ФИО5 от 29 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Торговый Дом Интер-Продукт» ФИО3 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Крюков