Приговор № 1-129/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017

Уголовное дело № 1-129/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазове М.У.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора КЧР Останина А.М.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Туковой М.П., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ООО «Спортмастер», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перед входом в магазин ООО «Спортмастер», расположенный на втором этаже торгового центра «Панорама», по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес> строение 37 «а», по предложению последнего вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно различной одежды из магазина ООО «Спортмастер». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, зашли в торговый зал магазина ООО «Спортмастер», расположенного на втором этаже торгового центра «Панорама» по адресу: <адрес> строение 37а, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 20 часов 02 минуты, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, при помощи имевшихся у него в кармане плоскогубцев, с целью кражи, снял с торговых стеллажей два мужских джемпера фирмы «<данные изъяты>», темно серого цвета, стоимостью по 2 271 рубль 81 копейка каждый, после чего вместе с ФИО2 прошел в примерочную, где передал ФИО2 имевшиеся у него плоскогубцы и сняв с себя куртку, надел на себя один из вышеуказанных джемперов, а ФИО2, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, с использованием плоскогубцев, сорвал с надетого лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, джемпера антикражный бейджик, который выкинул там же в примерочной. Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, надел сверху похищаемого джемпера свою куртку, после чего с целью отвлечения внимания работников магазина, у которых могли возникнуть подозрения в совершении кражи, вернулся в торговый зал магазина и повесил второй джемпер обратно на торговый стеллаж.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в 20 часов 14 минуты, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, с целью кражи снял с торговых стеллажей двое мужских спортивных брюк фирмы «<данные изъяты>» серого цвета, стоимостью по 2 541 рубль 52 копейки каждый, после чего прошел в примерочную, где сняв с себя джинсовые брюки, надел на себя одни из вышеуказанных спортивных брюк, при этом с использованием имевшихся при нем плоскогубцев сорвал с них антикражный бейджик, который выкинул там же в примерочной. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, действуя согласованно с ФИО2, оставался в торговом зале возле примерочной, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 при возникновении опасности. Далее, ФИО2 надел сверху похищаемых спортивных брюк свои джинсовые брюки, после чего с целью отвлечения внимания работников магазина, у которых могли возникнуть подозрения в совершении кражи, вернулся в торговый зал магазина и повесил вторые спортивные брюки обратно на торговый стеллаж. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 20 часов 20 минут вышел из магазина ООО «Спортмастер», вынеся надетый на себе похищенный джемпер, не оплатив их стоимость, а ФИО2 в 20 часов 26 минут вышел из магазина <данные изъяты>", вынеся надетые на себе спортивные брюки, не оплатив их стоимость, и тайно похитив таким образом вышеуказанное имущество ООО <данные изъяты>" на общую сумму 4813 рублей 33 копейки, они скрылись с похищенным, чем причинили ООО <данные изъяты>" имущественный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенные джемпер и спортивные брюки были изъяты сотрудниками полиции у ФИО2 и у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе осмотров мест происшествий.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Тукова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Останин А.М., не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>" ФИО3, извещенный о дате месте и времени судебного разбирательства не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, и вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд, признавая ФИО2 виновным, квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (том № л.д.49-50, 26-31,123-129), а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном (том 1 л.д. 119-122, 192-198, том 2 л.д. 53-59) и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же учитывая личность подсудимого ФИО2, отсутствие у него судимости, положительную характеристику по месту жительства и учебы, его молодой возраст, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснения о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией рассматриваемой статьи, в связи с чем, при назначении наказания судом не учитываются требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7700 (семь тысяч семьсот) рублей, выплаченных адвокату Пачевой В.С. на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.2-3), и адвокату Туковой М.П., на стадии судебного разбирательства, участвовавших по назначению следователя и суда, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитников ФИО2

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Вместе с тем, учитывая, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделы материалы в отношении другого лица, которое согласно предъявленного обвинения, совершало преступление в соучастии с ФИО2, в связи с чем, в данном случае, суд оставляет разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, до рассмотрения судом по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Гражданский иск представителем потерпевшего ФИО3 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- СД диск с камер видонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела–оставить при деле;

- 2 магнитных антикражных бейджа, мужские брюки фирмы «Каппа», мужской джемпер фирмы «Фила», находящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – оставить в камере хранения, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев