Приговор № 1-179/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-179/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В.Л.

при секретаре Б.Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Д.А.В.,

подсудимой С-К.А.В.,

защитника-адвоката Б.А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С-К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее экономическое образование, работающей в ПАО «Ростелеком» -специалистом ИТП (оператор), замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С-К.А.В. совершила незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлено, С-К.А.В. находилась на участке местности, расположенном в <адрес>, где обнаружила кусты дикорастущей конопли. У С-К.А.В., достоверно знавшей, что в состав растения конопля входит наркотическое средство, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, С-К.А.В. осознавая, что совершает незаконное действие, собрала части растения конопля (соцветия, листья, семя), которое является наркотическим средством - марихуана, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

Далее С-К.А.В., достоверно зная, что приобретенное ею вещество является наркотическим средством и на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, сложила наркотическое средство в полимерный пакет и стала незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, до момента изъятия наркотического средства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета участкового полиции, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, в ходе изъятия, средств, вещей и документов у С-К.А.В., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, приобретенное С-К.А.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия С-К.А.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ С-К.А.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным актом.

В ходе судебного заседания подсудимая и её адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела её заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - так как она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состояла на динамическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>», снята с учета в связи с отсутствием сведений от ДД.ММ.ГГГГ года, внесена в базу ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД на основании положительного результата обследования на ВИЧ методом иммунного блота от ДД.ММ.ГГГГ. №, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется- как лицо привлекаемое к административной отвественности, состоящее на учете в ОП № УМВД России по <адрес> как неблагополучный родитель, способствовала раскрытию и расследованию преступления, изначально давала признательные показания, замужем, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ПАО «Ростелеком» - специалистом ИТП (оператором), имеет заболевания гепатит, кожная сыпь, Вич- позитивна, перенесла перелом ноги в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет мать- пенсионерку, инвалида 2 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, все имеющиеся у нее заболевания и перенесенные переломы, наличие матери- пенсионерки, инвалида 2 группы.

В материалах дела на л.д. 36 имеется опрос подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признаётся в совершении данного преступления, описывает обстоятельства его совершения, которое суд признает как чистосердечное признание и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции С-К.А.В. и подробном изложении событий.

Подсудимая имеет двоих малолетних детей - сына Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим ее наказание обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимой необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2021г. №, С-К.А.В. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, не страдала и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности в период совершения преступления, в котором она подозревается - осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. С-К.А.В. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов. Диагноз синдрома зависимости, возникший в результате длительного употребления психоактивного вещества (опиоидов), обоснован анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертной потребности в приеме психоактивного вещества (опиоидов) с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации, о нарушении способности контролировать прием психоактивного вещества (опиоидов) с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), которое прекращается при возобновлении употребления. Она нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний нет.

Суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям её перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Иные альтернативные виды наказания - по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание С-К.А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Учитывая, что С-К.А.В..совершила преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УПК у суда не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С-К.А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С-К.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденную С-К.А.В. в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные, пройти курс лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения осужденной С-К.А.В. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания С-К.А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья С.В.Л.