Приговор № 1-94/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 26 июля 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р.,

потерпевшего ФИО1,

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде неотбытого срока обязательных работ в количестве 168 часов заменено на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии - поселении, дополнительное наказание исполняется самостоятельно; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.45 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес> из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений с супругой ФИО4 №1 - ФИО3, возник умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества ФИО4 №1 во дворе дома и в доме последнего № по <адрес>

Реализуя сформировавшийся ранее преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, с целью уничтожения и повреждения имущества ФИО4 №1 зашел во двор <адрес>, где в дровянике во дворе дома для облегчения совершения преступления взял топор, после чего указанным топором повредил находящийся во дворе дома автомобиль № стоимостью <данные изъяты> а именно разбил лобовое стекло стоимостью <данные изъяты>, заднее стекло стоимостью <данные изъяты>, 2 опускных стекла передних дверей по цене <данные изъяты> каждое стоимостью <данные изъяты>, 2 опускных стекла задних дверей по цене <данные изъяты> каждое стоимостью <данные изъяты> и повредил капот стоимостью <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение и повреждение имущества ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов ФИО2 для облегчения совершения преступления взял в дровянике во дворе дома ФИО4 №1 бензопилу №, завел двигатель бензопилы, и с целью уничтожения и повреждения имущества зашел в незапертый дом ФИО4 №1 № по <адрес>, где при помощи бензопилы путем распила уничтожил предметы домашнего обихода, принадлежащие ФИО4 №1, а именно телевизор «Samsung» № стоимостью <данные изъяты> холодильник «Бирюса» № стоимостью <данные изъяты>, электрическую духовую печь «Delta» D-024 стоимостью <данные изъяты>, ноутбук № стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр «№ стоимостью <данные изъяты>, шкаф платяной трехдверчатый стоимостью <данные изъяты>, письменный стол однотумбовый стоимостью <данные изъяты>, тумбу под телевизор стоимостью <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО4 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО4 №1 № по <адрес> РБ, из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений с супругой ФИО4 №1 - ФИО3, возник умысел, направленный на уничтожение и повреждение путем поджога дома ФИО4 №1 стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО2 в указанное время в кухонном помещении дома ФИО4 №1, имеющимися при себе спичками, поджог бумагу на диване, в результате чего воспламенилась обшивка дивана и в следствии повреждения огнем и продуктами возгорания были приведены в негодность диван (не представляющий ценности), 2 окна из ПВХ по цене <данные изъяты> копеек каждое стоимостью <данные изъяты> копеек, бензопила № стоимостью <данные изъяты>. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел по уничтожению дома ФИО4 №1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в результате поджога получил телесные повреждения в виде термического ожога и был вынужден прекратить действия, направленные на уничтожение путем поджога дома ФИО4 №1, а прибывшие на месте преступления сотрудники ПСЧ-63 ФГКУ «14 отряд ФПС по РБ» ликвидировали очаг возгорания.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил покушение на причинение значительного ущерба ФИО4 №1 в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, путем поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий не имеет, в настоящее время подсудимый помогает ему строить дом, заказал доски, просит его строго не наказывать и не ишать свободы.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанных в описательной части преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленными обвинениями суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, его позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать свободы, состояние его здоровья - при пожаре получил сильнейшие ожоги, проходит реабилитацию, лечение обгорело 58 % кожи тела, а также, что подсудимый воспитывался и рос в неполной семье без отца, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершений и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступлений. О совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый ФИО2 Тот факт, что ФИО2 не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он совершил умышленные корыстные преступления.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 225), <данные изъяты> (л.д.92).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на умышленное уничтожение чужого имущества.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения специального права управлениями транспортными средствами и приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни, в течении 1 (одного) месяца пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма (и или) медико - социальную реабилитацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения специального права управлениями транспортными средствами и приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 следует исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ № г/н №, телевизор «Samsung» №, тумба под телевизор, письменный стол однотумбовый, шкаф платяной трехдверчатый, ноутбук «№, музыкальный центр «№, духовая печь № следует оставить на хранении у потерпевшего ФИО4 №1; цепь от бензопилы, топор плотницкий, бензопилу «№ по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров