Приговор № 1-530/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-530/2017

Уголовное дело № 1-530/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 23 ноября 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Свободненского района Амурской области Зубковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Амурской области Кибальниченко Г.М., действующего на основании удостоверения № 161 от 17 марта 2003 года и ордера № 355 от 15 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

- -- -- по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом постановления --вого суда от --, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания --.

- -- мировым судьёй -- по -- судебному участку -- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в --, в -- --, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере.

--, примерно в -- часов, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном --, произрастает дикорастущая конопля, направился на указанный участок местности, где в период, примерно -- сорвал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, после чего перенес пакет с находящейся в нем дикорастущей коноплей на участок местности, расположенный в --, то есть по месту своего проживания.

-- ФИО1, в период, примерно с --, находясь в сарае, расположенном на участке местности --, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта совершенное в крупном размере, и желая их наступления, сложил собранную им дикорастущую коноплю в металлическую чашку, залил имеющимся растворителем, после чего при помощи тряпки отжал сок с растительной массы, часть которой перелил в полимерную канистру и тем самым, умышленно, незаконно изготовил раствор, который является раствором наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе, количество масла каннабиса (гашишного масла) составило 25,99 грамм. Полученное наркотическое средство ФИО1 вынес из сарая и положил на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-западном направлении от --, тем самым умышленно, незаконно, хранил его при себе и на указанном участке местности в период, примерно с --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период с -- в -- в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на территории --, на участке местности в -- были обнаружены и изъяты полимерная канистра и металлическая чашка, в которых находилась незаконно изготовленная и хранимая ФИО1 жидкость, (для удобства изъятия из металлической чашки жидкость была перелита в полимерную бутылку), которая является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе. Количество масла каннабиса (гашишного масла) в каждой из жидкостей соответственно составило 19,34 грамма и 6,65 грамма, а общая масса 25,99 грамм, что согласно действующего законодательства, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Кибальниченко Г.М., а также после предварительных консультаций с защитником Кибальниченко Г.М. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства –масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 25,99 грамма, в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере, суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство масло каннабиса (гашишного масла) массой 25,99 грамм, относится к крупному размеру.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства --» -- характеризуется -- так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, молодой возраст, его состояние здоровья (имеет заболевание туберкулёз), состояние здоровья отца (заболевание лёгких), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Вопреки доводам защиты, объяснение, которое ФИО1 дал -- старшему УУП МО МВД России «--» по обстоятельствам дела, то есть до возбуждения уголовного дела, суд не может расценить и признать, как явку с повинной, поскольку в данном объяснении ФИО1 не сообщил о совершенном им или с его участием преступлении, а пояснил о совершении преступления другими лицами, его племянниками. (л.д.14).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определённый срок, без предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период непогашенной судимости и в период условного осуждения в короткий промежуток времени после назначения ему испытательного срока, в связи с чем суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

У суда также отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим -- мировым -- 3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи -- по -- -- от --, то вопрос о сохранении условного осуждения обсуждаться не может, а поэтому суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи -- 3 от -- и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи -- 3 от --.

При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания в целом характеризуется положительно, имеет место работы, сожительница находится в состоянии беременности, однако при этом суд учитывает также и то, что ранее он судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости и не отбытого наказания по предыдущему приговору в непродолжительное время после условного осуждения, и по, мнению суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учётом мнения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- полимерный мешок с находящимися в нем двумя емкостями с--», подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи -- по -- 3 от -- - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи -- по -- 3 от --, назначить ФИО1 окончательное наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с --.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- полимерный мешок с находящимися в нем двумя емкостями с--», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко