Решение № 12-202/2018 7-92/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-202/2018

Судья Ефремов О.Б. Дело № 12-202/2018

№ 7-92/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Магадане в помещении Магаданского областного суда, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» на решение судьи Магаданского городского суда от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания», <.......>, юридический адрес: 685000, <...>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермака М.В.,

при секретаре судебного заседания Бушуевой Н.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстат) (далее - Управление государственной статистики, Управление) от 20 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (далее - ООО «МДК», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Общество просит указанное судебное решение отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что участвовавшему при рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику Общества Ермаку М.В. не были разъяснены положения статьи 25.5 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации и право на отражение в постановлении замечаний и возражений, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Указывает на то, что должностным лицом административного органа рассматривался протокол об административном правонарушении, составленный и подписанный начальником отдела государственной статистики по Магаданской области № 2 К. , тогда как Обществу направлялся протокол, подписанный заместителем начальника отдела государственной статистики по Магаданской области № 2 Ч. , в связи с чем полагает, что постановление было вынесено на основании рассмотрения протокола, которое Обществу не направлялось.

Полагает неверным вывод судьи об идентичности объема прав, предусмотренных статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Общества доводы жалобы поддержал, просил отменить решение судьи.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу положений пунктов 3 и 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 15.07.2015 № 320 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» установлена форма № 5-З (квартальная) «Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)» (приложение № 15). Сроки предоставления I квартал, I полугодие, 9 месяцев - 30 числа после отчетного периода.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» основными принципами официального статистического учета, помимо прочего, являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с бланком № 5-З (квартальная) «Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)» (приложение № 15) такая форма предоставляется за I квартал, I полугодие, 9 месяцев - не позднее 30 числа после отчетного периода. Данную форму предоставляют все юридические лица всех форм собственности, являющиеся коммерческими организациями, а также некоммерческие организации, осуществляющие производство товаров и услуг для продажи на сторону (кроме субъектов малого предпринимательства, бюджетных учреждений, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций).

Из материалов дела следует, что ООО «МДК» должно было представить «Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)» в Управление Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстат) по адресу: 685000, г. Магадан, пл. Ленина, д. 28-6, не позднее 3 мая 2018 года, однако в установленный срок этого не сделало.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ от 25 мая 2018 года в отношении ООО «МДК»; докладной запиской об обнаружении факта нарушения законодательства о предоставлении федеральной статистической отчетности от 7 мая 2018 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МДК» по состоянию на 25 мая 2018 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья Магаданского городского суд пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «МДК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и совокупности имеющихся по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе о неразъяснении при вынесении постановления прав защитнику, были предметом проверки судьей Магаданского городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Однако в Кодексе отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий.

При этом заявитель не указывает, что он был лишен права давать объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «МДК», о составлении которого Общество было извещено, приведены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Указанный протокол был направлен в адрес ООО «Магаданская дорожная компания» 25 мая 2018 года.

Как правильно указал судья Магаданского городского суда, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, аналогичные объему прав, которыми в соответствии с названным Кодексом наделен и защитник. О том, что защитник Ермак М.В. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 25.5 названного Кодекса, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он пользовался ими как при рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе обжалования постановления и решения по делу.

При таком положении отсутствуют основания утверждать о наличии процессуальных нарушений, поскольку право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Довод о том, что при вынесении постановления рассматривался протокол об административном правонарушении, составленный и подписанный иным должностным лицом, чем направленный в адрес Общества, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что при вынесении постановления от 3 июля 2018 года были допущены описки в наименовании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и дате его составления, которые были исправлены определением от 3 июля 2018 года, вынесенным в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин