Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-5760/2018;)~М-5686/2018 2-5760/2018 М-5686/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-213/2019

Гр. дело №2-213/2019 (2-5760/2018)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохонова С.С. при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ", обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:29, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир – Жилой дом, участок находится на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 20 000 кв.м., признать право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, применить последствия недействительных сделок купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Свои требования мотивировал тем, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от 15.04.2005г. №ПГ-247 утвержден проект границ земельного участка площадью 20000 кв.м. предназначенного для строительства торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с указанным решением был сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.08.2005г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м. В соответствии с решением КУИиЗ <адрес> №З-1617 от 06.09.2005г. был заключен договор аренды № от 16.09.2005г. данного земельного участка с ООО «Кит-Кэпитал». Указанный договор расторгнут по соглашению сторон, земельный участок возвращен по акту приема-передачи в тот же день. Дальнейшее предоставление земельного участка Комитетом не осуществлялось. В соответствии со сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности с видом разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 10.09.2017г. на указанный земельный участок 07.03.2017г. зарегистрировано право собственности за ФИО1, в последующем данный земельный участок зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 28.06.2017г. за ФИО2 Согласно ответу Управления Росреестра по РБ право собственности за ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от 02.12.2011г. Однако за указанным номером заключен договор купли-продажи на иной земельный участок. Таким образом регистрация договора купли-продажи № от 02.12.2011г. заключенного с ФИО1 была осуществлена на основании ничтожной сделки. В связи с чем последующие сделки также являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснил, что была проведена проверка в результате которой было установлено, что договор купли-продажи заключен по иному объекту недвижимости, решение о продаже по земельному участку расположенному в Октябрьском районе, кадастровый № не принималось. Более того документов на основании которых была произведена регистрации в Управлении Росреестра также не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой почтового отделения о невручении в связи с истечением срока хранения. Адреса регистрации и проживания ответчиков были установлены согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики - совершеннолетние физические лица. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчиков суд с согласия представителя истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в реестровом деле не имеется каких-либо документов, в том числе подтверждающих направление запросов в Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ, в связи с чем представить указанные документы не представляется возможным.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП по РБ» ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ранее оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обратиться собственник или иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином праве, предусмотренном законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО1 представлены для государственной регистрации права на земельный участок договор купли-продажи № от 02.12.2011г.

Однако такой договор Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ не заключался.

Суду не было представлено каких-либо документов подтверждающих заключение такого договора.

Также суду представлены доказательства того, что договор № от 16.11.2011г. заключен в отношении иного имущества (земельного участка) с иными лицами.

Как следует из пояснений представителя Управления Росреестра по РБ в реестровом деле не содержится никаких документов, в том числе договора купли-продажи, в связи с чем не возможно установить проводилась ли правовая экспертиза, направлялись ли запросы в архив муниципального образования, а также КУИиЗ г.Улан-Удэ.

Суд полагает, что имущество - земельный участок выбыло из владения истца помимо его воли, на основании документов не прошедших надлежащую правовую экспертизу, таким образом истец правомерно обратился с требованиями об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчиков.

Кроме того, суд полагает, что приобретатель не мог не знать об отсутствии правовых оснований у продавца, поскольку регистрация права собственности ФИО1 и заключение договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО5 состоялись в одно время.

В связи с чем договор купли-продажи заключенный между ответчиками является ничтожным, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки. Право собственности ФИО2 на земельный участок должно быть признано отсутствующим.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 20000 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 20000 кв.м. отсутствующим.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 20000 кв.м., возвратив земельный участок в собственность муниципального образования.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Болдохонова С.С.