Решение № 12-109/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-109/2024

Судья Высоких Ю.С. Дело № 12-109/2024

37RS0012-01-2024-002464-04


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 19 сентября 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 июля 2024 года №5-353/2024,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 июля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с жалобой, в которой полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- указывает о том, судом было нарушено право на защиту, поскольку им посредством электронной почты направлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с предоставлением времени для подготовки к судебному заседанию с указанием сведений о намерении заключить соглашение с адвокатом, а также о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением на больничном, однако судом указанное заявление не было рассмотрено и административный материал рассмотрен по существу в его отсутствие;

- указывает, что с выводами суда о совершении им публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан поддерживания международного мира и безопасности не согласен, поскольку комментариев «ВКонтакте» не размещал, указывая, о том, что его страницу периодически и неоднократно взламывали, в переписке на его странице появлялись сообщения, которые он не писал; при этом в социальной сети отсутствует возможность просмотра оставленных комментарий от лица своей страницы, в связи, с чем у него отсутствовала возможность просмотра и удаления публикаций, размещенных в период взлома;

- указывает, что согласно справке о результатах лингвистического исследования №2/278и ЭКЦ УМВД России по Ивановской области от 19 апреля 2024 года только в одном из комментариев имеется негативная оценка Вооруженных Сил Российской Федерации (размещенном 16 мая 2023 года), в двух других комментариях от 12 января 2023 года и 11 сентября 2023 года не установлено наличие негативной оценки Вооруженных Сил Российской Федерации, однако, судом немотивированно по этим комментариям он признан виновным;

- указывает, что в данной справке содержится анализ комментария, размещенного 16 мая 2023 года, в то время как сведений о размещении комментария от 16 мая 2022 года, в чем он был признан виновным, не содержится;

- полагает, что судом неверно указан срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 18 апреля 2024 года, поскольку данный вывод не соответствует материалам дела: согласно справке о результатах лингвистического исследования на лингвистическое исследование поступил акт осмотра от 15 апреля 2024 года, в связи с чем полагает, что правонарушение выявлено не 18 апреля 2024 года, а 15 апреля 2024 года; также в материалах дела имеется ответ на исходящий запрос №63/284 от 16 января 2024 года согласно которому в «ВКонтакте» запрашивались сведения по пользователю с никнеймом «ФИО13» т. №, в связи с чем заявитель полагает, что комментарии, которые стали предметом рассмотрения дела об административном правонарушении были выявлены еще в январе 2024 года;

- указывает, что в ранее вынесенных судом определениях о возвращении протоколов, дата результатов лингвистического исследования №2/278и ЭКЦ УМВД России по Ивановской области указана как 18 апреля 2024 года.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО1, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, а также направив своего защитника – адвоката Петрову И.В. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Явившейся в судебное заседание защитнику ФИО1 адвокату Петровой И.Л. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания защитник Петрова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Одним из элементов объективной стороны состава вышеуказанного административного правонарушения являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. При этом под дискредитацией подразумеваются умышленные действия, направленные на подрыв доверия и авторитета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения в том числе следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Совет Федерации) дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», в которой зарегистрирован под наименованием «ФИО14» с адресом <данные изъяты>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за ее пределами на основе общепризнанных принципов и норм международного права, выявленное 18 апреля 2024 года УМВД россии по Ивановской области в ходе мониторинга социальной сети «ВКонтакте», а именно:

- 16 мая 2022 года в группе с названием «IvanovoNEWS|БАРС|Новости|Иваново» комментарии под постом от 06 мая 2022 года «С 24 февраля 2022 года российский вооруженные силы России проводят «специальную военную операцию (СВО) на Украине с целью демилитаризации и денацификации Украины». Опрос АНОНИМНЫЙ. Свои комментарии при желании вы можете оставлять ниже, однако, учитывайте, что они должны соответствовать требованиям российского законодательства», следующего содержания: «Спецоперацию можно заканчивать, как только агрессор капитулирует и оккупированные территории перейдут законным хозяевам. И хозяева показывают, что это вполне реально. Понятно же?»;

- 12 января 2023 года в группе с названием «Это факт/Наука и факты» комментарии под постом от 12 января 2023 года «Лейтенант ФИО15 пожертвовал собой ради спасения товарищей во время спецоперации на Украине Герой России: ФИО16 спас боевых товарищей ценой своей жизни. Группа лейтенанта ФИО17 получила приказ нейтрализовать диверсионную группу украинских националистов. Во время боя ФИО18 уничтожил вражеского гранатометчика и подавил огневую точку. В том бою молодой офицер, пожертвовав собой, спас не только своих подчиненных, но и многих других военнослужащих и мирных жителей Украины. По итогам боестолкновения несколько диверсантов попали в плен, а остальные были уничтожены», следующего содержания: «Зачем было идти на чужую землю с оружием? Выполнять преступные приказы? Кто с мечом приходит – от меча и погибает, как правило».

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных фактических обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых:

- протокол № об административном правонарушении от 08 июля 2024 года, составленный в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения;

- акт осмотра интернет-ресурса от 18 апреля 2024 года с приложениями в виде подтверждающих скриншотов, который составлен начальником отделения ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО9 и содержит сведения о выявлении в ходе проверки информации о распространении материалов в социальной сети «ВКонтакте» пользователем «ФИО19» в частности:

· на странице с адресом <данные изъяты> находится «пост» про участника СВО «Лейтенант ФИО20 пожертвовал собой ради спасения товарищей во время спецоперации на Украине Герой России: ФИО21 спас боевых товарищей ценой своей жизни Группа лейтенанта ФИО22 получила приказ нейтрализовать диверсионную группу украинских националистов. Во время боя ФИО23 уничтожил вражеского гранатометчика и подавил огневую точку. В том бою молодой офицер, пожертвовав собой, спас не только своих подчиненных, но и многих других военнослужащих и мирных жителей Украины. По итогам боестолкновения несколько диверсантов попали в плен, а остальные были уничтожены», к которому пользователь «ФИО24» с адресом страницы <данные изъяты> оставил комментарий «Зачем было идти на чужую землю с оружием? Выполнять преступные приказы? Кто с мечом приходит – от меча и погибает, как правило»;

Изображение данных страниц сохранено скриншотами, приобщенными к акту под номерами 9 и 10, согласно которым статья («пост») по вышеуказанному адресу размещена в группе «ЭТО ФАКТ | Наука и Факты» 12 января 2023 года, приведенный комментарий пользователем «ФИО25» также размещен 12 января 2023 года;

· на странице с адресом <данные изъяты> и находится пост «С 24 февраля 2022 года российские вооруженные силы России проводят «специальную военную операцию (СВО) на Украине с целью демилитаризации и денацификации Украины» Опрос АНОНИМНЫЙ. Свои комментарии при желании вы можете оставлять ниже, однако учитывайте, что они должны соответствовать требованиям российского законодательства.» к которому пользователь «ФИО26» с адресом страницы <данные изъяты> оставил комментарии «24 февраля 2022 года – день великого позора России»; «Спецоперацию можно заканчивать как только агрессор капитулирует и оккупированные территории перейдут законным хозяевам. И хозяева показывают, что это вполне реально. Понятно же?»;

Изображение данных страниц сохранено скриншотами, приобщенными к акту под номерами 16 и 17; согласно которым статья («пост») по вышеуказанному адресу размещена в группе «IvanovoNEWS|БАРС|Новости|Иваново» 06 мая 2022года, приведенный комментарий пользователем «ФИО27» также размещен 16 мая 2022 года;

- рапорт начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО9 на имя начальника УМВД России по Ивановской области ФИО10 о выявлении в соответствующих комментариях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- справка о результатах лингвистического исследования №2/278и ЭКЦ УМВД России по Ивановской области от 19 апреля 2024 года, в которой приведено аналогичное содержание вышеуказанных комментариев пользователя «ФИО28», а также дан анализ по результатам их лингвистического исследования, по результатам которого сделаны выводы о наличии в тексте на скриншоте в приложениях к акту №17 «Спецоперацию можно заканчивать как только агрессор капитулирует и оккупированные территории перейдут законным хозяевам. И хозяева показывают, что это вполне реально. Понятно же?» высказываний лица, содержащих негативную оценку Вооруженных Сил Российской Федерации, которая выражена посредством словосочетания «оккупированные территории»;

- ответ директора по безопасности ООО «ВКонтакте» о регистрационных данных учетной записи с наименованием «ФИО29» с адресом страницы <данные изъяты>, согласно которой: в качестве телефона указан № с приложением диска, содержащего сведения об IP-адресах соединений указанного пользователя и датах подключения, имевших место вплоть до даты запроса (16 января 2024 года);

- ответ начальника БСТМ УМВД России по Ивановской области ФИО11 от 16 мая 2024 года о регистрации вышеуказанного номера телефона на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу : <адрес>..

Все вышеуказанные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Представленный акт от 18 апреля 2024 года содержит полное и последовательное изложение действий, совершенных в ходе осмотра интернет-ресурса, включая конкретное расположение приведенных комментариев, а каждый шаг осмотра (открытие новой страницы) проиллюстрирован соответствующими скриншотами, каких-либо оснований сомневаться в полноте или достоверности приведенных сведений не усматривается. Соответствующие скриншоты приобщены к указанному акту и подтверждают достоверность его содержания.

Вопреки доводам жалобы, данный акт и приобщенные к нему скриншоты позволяют достоверно установить дату размещения комментариев, в т.ч. зафиксиронного на скриншоте №17 комментария в группе «IvanovoNEWS|БАРС|Новости|Иваново» от 16 мая 2022 года. Более того, соответствующие сведения подтверждаются расположенным в открытом доступе по вышеприведенному адресу тексту указанного комментария.

С учетом изложенного указание в справке о результатах лингвистического исследования №2/278и ЭКЦ УМВД России по Ивановской области от 19 апреля 2024 года на размещение указанного комментария в 2023 году является технической ошибкой и указанных выводов не опровергает.

Каких-либо оснований сомневаться в отраженной в дате выявления факта размещения вышеуказанных комментариев (18 апреля 2024 года) суд не усматривает, поскольку она подтверждается соответствующими материалами дела, в связи с чем указание в тексте справки о результатах лингвистического исследования и сопроводительном письме на иную дату указанного акта (15 апреля 2024 года) также оценивается судом как техническая ошибка, не свидетельствующая об иной дате составления данного акта.

В свою очередь в остальной части приведенная справка является относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составление справки по делу об административном правонарушении не предусматривает предупреждение лица, ее составившего, об административной ответственности, предусмотренной статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная справка приобщена к материалам дела на основании статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как документ и согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к иным доказательствам.

Выводы указанного лингвистического исследования по комментарию, расположенному 16 мая 2022 года (скриншот №17) на странице группы с названием «IvanovoNEWS|БАРС|Новости|Иваново» с адресом: <данные изъяты> надлежащим образом обоснованы, содержат ссылки на методику и специальную литературу, используемые при проведении исследования. Оснований сомневаться в их достоверности не усматривается.

В свою очередь отсутствие в указанном исследовании вывода по комментарию, расположенному 12 января 2023 года (скриншот №10) на странице группы с названием «ЭТО ФАКТ | Наука и Факты» с адресом: <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии в соответствующих действиях ФИО1 по размещению признаков дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По смыслу ст.26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В данном случае содержание и смысл указанного комментария, выраженный посредством фраз «зачем было идти на чужую землю с оружием? выполнять преступные приказы?» с учетом содержания статьи, посвященной гибели участника специальной военной операции, к которой данный комментарий был размещен привлекаемым лицом свидетельствуют о том, что данный пост направлен на формирование у неограниченного круга лиц искаженного мнения относительно целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, а также о наличии прямого умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, на что верно указано судьей в оспариваемом постановлении. При этом данный вывод не требует использования специальных познаний.

Более того, о соответствующей направленности умысла ФИО1 свидетельствует и тот факт, что после комментария, проанализированного в справке по результатам лингвистического исследования, им в тот же день, к той же статье был размещен и второй комментарий следующего содержания: «24 февраля 2022 года – день великого позора России».

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части исключение из него указания на совершение правонарушения посредством опубликования 11 сентября 2023 года комментария с текстом «Так корабль и вправду отправился по данному адресу», поскольку для его анализа в совокупности с содержанием первоначальной статьи требуется наличие специальных познаний, однако каких-либо действий по назначению лингвистической экспертизы должностным лицом или судьей районного суда не предпринималось.

Вопреки позиции стороны защиты, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что соответствующие комментарии от лица пользователя под ником «ФИО30» размещались именно ФИО1, поскольку из ответов начальника БСТМ УМВД России по Ивановской области и директора по безопасности ООО «ВКонтакте» следует, что использование соответствующей учетной записи осуществлялось с использованием в качестве регистрационных данных телефона №, который был зарегистрирован на ФИО1, который, в свою очередь, в поданной жалобе подтвердил факт принадлежности ему указанной страницы в социальной сети.

В свою очередь доводы жалобы об осуществлении взломов указанной страницы являются голословными и какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются. При этом позиция ФИО1 о невозможности просмотра указанных комментариев и, как следствие, их удаления опровергаются находящимися в общем доступе разъяснениями службы поддержки социальной сети «Вконтакте», а также сведениями о регулярном использовании данной учетной записи вплоть до 16 января 2024 года (даты запроса сведений). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 реальной возможность по исключению соответствующих записей из публичного доступа неограниченного круга лиц в социальной сети «Вконтакте».

Вышеуказанные действия ФИО1 судьей районного суда были верно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку размещенная ФИО1 информация, направленная на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, находилась в открытом доступе до момента ее обнаружения должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, т.е. на 18 февраля 2024 года, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент вынесения постановления судьей районного суда 16 июля 2024 года не истек.

Согласно ответу начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Ивановской области от 12 сентября 2024 года сотрудниками Центра в соответствии с требованиями п.10 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и ст.ст.6, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в январе 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению пользователя социальной сети «ВКонтакте» «ФИО31» (<данные изъяты>). В свою очередь выявление рассматриваемого нарушения было осуществлено 18 апреля 2024 года в ходе мониторинга социальной сети «ВКонтакте» в соответствующих группах, в ходе которого было установлено размещение вышеуказанным пользователем «ФИО32» комментариев, содержащих признаки правонарушения, после чего было принято решение о проведении проверки в отношении ФИО1 и приобщению к материалам проверки ответа на запрос от 16 января 2024 года.

Таким образом, факт истребования информации о пользователе «ФИО33» в январе 2024 года в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности сам по себе не свидетельствует о его осуществлении именно в связи с обнаружением рассматриваемых комментариев, в связи с чем не предполагает необходимость исчисления сроков давности привлечения лица к административной ответственности с 16 января 2024 года.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, соответствует целям его применения, включая профилактику совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением дела 16 июля 2024 года в его отсутствие являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в том числе телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела после поступления дела ФИО1 извещался о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы 15 июля 2024 года, а также доставленного смс-уведомления. При этом о наличии каких-либо препятствий к участию в судебном заседании он не сообщал, ходатайств о его отложении не заявлял. Соответствующие обстоятельства подтверждаются как самой телефонограммой (л.д.53), соответствующей справкой секретаря судебного заседания (л.д.86), так и самим заявителем в рассматриваемой жалобе. Впоследствии, вплоть до даты судебного заседания каких-либо ходатайств, в том числе о его отложении, не подавал, о невозможности участия при рассмотрении дела, в том числе по состоянию здоровья, не сообщал.

Согласно справке инженера Октябрьского районного суда г.Иваново ФИО12 на электронную почту Октябрьского районного суда г.Иваново, аппарата судьи ФИО34 факс суда, а равно через систему ГАС «Правосудие» каких либо сообщений, писем, заявлений или ходатайств от ФИО1, а равно от его защитника 15 и 16 июля 2024 года не поступало (л.д.85). Приобщенные к жалобе документы, поименованные как «распечатки с электронной почты» не свидетельствуют о фактической отправке соответствующих электронных писем, при этом не позволяют идентифицировать лицо, их направившее.

С учетом изложенного, принимая во внимание предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности судьей районного суда было принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, которому была обеспечена возможность реализации своих прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в т.ч. на личное участие в рассмотрении дела, однако он, не имея уважительных причин для неявки в судебные заседания, от участия в процессе 16 июля 2024 года уклонился, что с учетом пояснений защитника о необходимости прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ суд расценивает как злоупотребление правом, обусловленное намерением избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Представленные ФИО1 сведения о выданном листке нетрудоспособности с 16 по 21 июля 2024 года вышеуказанных выводов не опровергает. Согласно ответу ООО «Клиника современной медицины» 16 июля 2024 года ФИО1 обращался на прием к врачу-терапевту в 13:04 с диагнозом ОРЗ, был признан врачом нетрудоспособным, при этом указали, что решение вопроса о возможности участия в судебном заседании не входит в компетенцию врача. Таким образом, представленные сведения свидетельствуют лишь о наличии у ФИО1 обстоятельств, освобождающих от осуществления трудовой деятельности, при этом не содержали каких-либо сведений о том, что данное заболевание объективно препятствовало его участию в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 июля 2024 года №5-353/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из объема вмененного правонарушения указания на комментарий от 11 сентября 2023 года.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 июля 2024 года №5-353/2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.