Приговор № 1-64/2019 1-787/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника-адвоката Карева М.Ю., представившего ордер № 0008513 от 23.11.2018, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 08.08.2017 осужден мировым судьей с/у 20 Краснофлотского района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 114 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ 3 месяца с удержанием 5 % в доход государства;

- 23.01.2018 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применена ст. 70 УК РФ с приговором от 08.08.2017, к итоговому наказанию в виде исправительных работ 9 мес. с удержанием 5 % заработка в доход государства. Находился под стражей в качестве меры пресечения с 29.06.2017 по 22.09.2017, под домашним арестом с 22.09.2017 по 05.12.2017, наказание фактически отбыто.

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 05 минут 13.11.2018, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, по пути следования автомобиля по улицам г. Хабаровска от <адрес> по <адрес> до <адрес> по <адрес>, увидел на резиновом коврике, находящемся на полу перед передним пассажирским сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон «Хонор 7С», принадлежащий Потерпевший №1, и действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, стоимостью 10 000 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, подняв его и положив в карман надетой на нем куртки, и, при остановке указанного автомобиля у <адрес> по <адрес><адрес>, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление. Указал, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшего, изложенного в заявлении, защитника, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 48), полное возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее 23.01.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления, в том числе, средней тяжести, по которому назначалось наказание в виде исправительных работ реально, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации), не имеет постоянного места работы, а равно, как и постоянного официального источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшему его действиями, возмещен путем возврата похищенного имущества. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не содержит, согласно справкам на л.д. 117-118 на профилактических учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, на учете в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска не состоит (л.д. 129).

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведении в быту, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которого ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ксерокопия коробки от сотового телефона «Хонор 7С», согласно которой телефон был синего цвета, модель АUМ-L4, IMEI: №*№ – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева