Апелляционное постановление № 22-1443/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-147/2024

судья Сыренова Е.С.

дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гармаева С.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никонова А.И. на приговор Железнодорожного районного суда <...> от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый

19 января 2006 года Верховным судом Республики Бурятия, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2017 года, по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 28 ноября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

25 мая 2018 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11 марта 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 мая 2018 года, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 5 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания;

13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 06 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., мнение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Гармаева С.Ц., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что находясь под административным надзором, с 01 февраля 2023 года по 22 июня 2023 года умышлено уклонялся от административного надзора, самовольно оставив место жительства по адресу: <...>, и не являлся на регистрацию в орган внутренних дел.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никонов А.И., отмечает, что назначенное наказание ФИО1 является чрезмерно мягким и несправедливым, не отвечает положениям ст.6, ст.43 УКУ РФ. В действиях ФИО1 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его местонахождение установлено сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий. Уголовное дело возбуждено на основании рапорта участкового уполномоченного полиции, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной органу дознания ФИО1 не представлял.

Кроме того, считает, что суд неверно пришел к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от 13 октября 2022 года. По данным уголовно-исполнительной инспекции осужденный допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Данные о личности ФИО1 указывают о его нежелании исправиться.

Просит приговор изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Усилить наказание ФИО1 до 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 13 октября 2022 года, в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания неотбытой части наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя.

Удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, для чего требовалось бы исследование доказательств по делу, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы в целях достижения целей наказания, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении являются мотивированными и обоснованными. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом правильно не установлено.

Отбывание ФИО1 лишения свободы назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По настоящему делу эти требования закона судом не соблюдены.

В качестве смягчающего осужденному ФИО1 наказание обстоятельства суд признал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он фактически явился с повинной, подробно сообщив при опросе об обстоятельствах совершенного преступления, дал подробные признательные показания при расследовании уголовного дела.

Вместе с тем, как правильно указано в представлении, показания ФИО1 в ходе дознания не позволяют расценивать их как активное способствование раскрытию расследованию преступления, поскольку последний не предоставлял данному органу значимую информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. Согласно материалам дела, местонахождение осужденного установлено сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий 22 июня 2022 года в г.Иркутске, он задержан и доставлен в отдел полиции.

В связи с указанным, данное смягчающее наказание обстоятельство, а также указание на применение положения ч.1 ст.62 УК РФ подлежат исключению из приговора, а назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание подлежит усилению.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Мотивируя выводы о сохранении условного осуждения по приговору от 13 октября 2022 года, суд первой инстанции указал, что учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд не дал никакой оценки поведению осужденного во время испытательного срока по данному приговору, отсутствию исправительного воздействия на него предыдущего наказания, фактически оставлены без внимания обстоятельства преступлений.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Из сведений уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 13 октября 2022 года характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка условий отбывания наказания, в отношении него неоднократно проводились первоначальные розыскные мероприятия. Учитывая сведения о личности ФИО1 и его отрицательное поведение во время испытательного срока, также исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем, не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13 октября 2022 года, считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая данные о том, что по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13 октября 2022 года ФИО1 содержался под стражей с 05 октября 2022 года до 13 октября 2022 года, указанный период подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13 октября 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13 октября 2022 года с 05 октября 2022 года до 13 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева