Приговор № 1-291/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-291/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Трунова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № 2715 и ордер № 296 от 10 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

16 октября 2013 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

6 февраля 2015 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71, 72 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 июля 2018 года по отбытию наказания,

23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в общедомовой комнате подвального помещения подъезда <адрес>, в которую имеется свободный доступ, где находилось имущество принадлежащее жителю данного дома Потерпевший №1, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить его, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, 2 декабря 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь в общедомовой комнате подвального помещения подъезда <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних и в том, что его никто не видит, с целью хищения, взял со стеллажей и с пола, и сложил в принесенные с собой 3 мешка, части электрооборудования, принадлежащие Потерпевший №1: якоря в количестве 40 штук, стоимостью 812 рублей каждый, на общую сумму 32 480 рублей; статора в количестве 25 штук стоимостью 1087 рублей каждый, на общую сумму 27 175 рублей; якоря бывшие в употреблении, представляющие ценность, как лом цветного металла, весом 30 кг., стоимостью 9000 рублей, из расчета 300 рублей за 1 кг. лома цветного металла; бухту кабеля «ШВВП» диаметром 2x0,75 мм., длинной 100 метров, стоимостью 1158 рублей; перфоратор «Домотэк» (Domotec), стоимостью 640 рублей, и поочередно перенес мешки с похищаемым имуществом, в свой сарай, расположенный в данном подвальном помещении подъезда <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 вернулся в общедомовую комнату вышеуказанного подвального помещения, где с целью хищения взял и поочередно отнес в свой сарай следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: воздушный электрический компрессор «Фиак ЭйБи 100-360» (Fiac ab 100-360) в комплекте со шлангом и воздушным пистолетом, стоимостью 16200 рублей; 6 электродвигателей от пылесосов, стоимостью 1125 рублей каждый, на общую сумму 6750 рублей; лазерный нивелир «Бош» (Bosch), стоимостью 6589 рублей, и тайно похитил все вышеперечисленное имущество принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 99992 рубля. Впоследствии ФИО2, покинув место совершения преступления, распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 99 992 рубля, который с учетом имущественного и материального положения, является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у его бабушки ФИО5 в собственности имеется сарай №, расположенный в помещение подвала в первом подъезде <адрес>. В данном сарае члены его семьи хранят личные вещи. Подвал представляет собой большое помещение под домом, где располагаются несколько помещений (сараев) разделенных между собой, оборудованных дверьми, запертыми на ключ. Все эти помещения принадлежат жильцам этого дома. Вход в подвальное помещение осуществляется через металлическую решётку, которая закрывается на замок, у владельцев сараев имеются ключи от данной решетки. 2 декабря 2018 года в утреннее время, находясь в общедомовой комнате подвального помещения, убедившись в отсутствии посторонних и в том, что его никто не видит, он похитил со стеллажей и с пола части электрооборудования, принадлежащие Потерпевший №1: якоря в количестве 40 штук; статора в количестве 25 штук; якоря бывшие в употреблении; бухту кабеля «ШВВП»; перфоратор, воздушный электрический компрессор в комплекте со шлангом и воздушным пистолетом; 6 электродвигателей от пылесосов; лазерный нивелир «Бош». Все имущество он перенес в свой сарай, расположенный в данном подвальном помещении. Затем компрессор он по паспорту своего знакомого Свидетель №1 сдал в ломбард, электродвигатели и лазерный нивелир, которые он намеревался сдать в ломбард, он забыл возле входа в подвал на улице, куда они потом делись, он не знает (л.д. 168-172).

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым с 2013 года и по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, занимается сервисным обслуживанием электроинструмента. Его рабочее место расположено в общедомовой комнате подвального помещения подъезда <адрес> в которой хранятся запчасти от электроинструмента. Данная комната оборудована деревянной дверью, которая не имеет запирающих устройств, всегда открыта, то есть находится в свободном доступе. Последний раз в данной комнате он был 2 декабря 2018 года примерно в 10 часов 15 минут, все имущество было в целости и сохранности. Вход в подвальное помещение осуществляется через металлическую решетку, оборудованную навесным замком. В данном подвальном помещении расположены сараи жильцов подъездов № и № их дома, у которых имеются ключи от замка металлической решетки. В данной общедомовой комнате также расположены 4 сарая, то есть собственники данных сараев обязательно проходят через общедомовую комнату, в которой находится 4-х ярусный стеллаж с находящимися на нем запчастями от электрических инструментов. 4 декабря 2018 года примерно в 11 часов 35 минут к нему приехал его клиент, в связи с чем, он спустился в подвальное помещение, где прошел в общедомовую комнату и обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: со стеллажа были похищены: 40 новых якорей, 25 новых статоров, якоря бывшие в употреблении общим весом 30 кг. С пола были похищены: воздушный электрический компрессор «Фиак ЭйБи 100-360» в комплекте со шлангом и воздушным пистолетом, электродвигатели от пылесосов новые в количестве 6 штук, лазерный нивелир «Бош», бухта кабеля «ШВВП» диаметром 2х0,75 мм длиной 100 метров, перфоратор «Домотек». Он заподозрил в совершении хищения принадлежащего ему имущества Сочана, пошел к нему в квартиру. Сочана дома не оказалось, но его бабушка ФИО5 спустилась с ним (ФИО13) в сарай №, расположенный в подвальном помещении их дома, где он обнаружил 3 полимерных мешка, в которых находилась часть похищенного и принадлежащего ему имущества, а именно новые статора и якоря, а также бывшие в употреблении якоря. Всего хищением ему был причинен ущерба в сумме 99 992 рубля, который для него является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале декабря 2018 года он встретил ФИО1, который попросил его заложить, принадлежащие ему инструменты, поскольку у него (ФИО11) паспорта не имелось. Он согласился на просьбу ФИО11. Тогда последний нанял грузовую газель. После чего они пошли к его дому, а именно к <адрес>. Когда подошли к дому, Владислав ключом открыт подвал, они туда спустились. В подвале они взяли компрессор, вынесли его на улицу, и погрузили в подъехавший автомобиль «Газель», и поехали в скупку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>. Он передал скупщику свой паспорт, а оформлением уже занимался ФИО1. После того, как ФИО1 сдал компрессор, они вышли из скупки, ФИО2 расплатился с таксистом, а также за оказанную помощь купил ему (Свидетель №1) пачку сигарет. После этого они разошлись (л.д. 107-108).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в квартире со своим внуком ФИО2. У нее по месту жительства, имеется сарай № расположенный в подвальном помещении подъезда <адрес>, в котором она хранит различные вещи, а также продукты питания. Ее внук ФИО2 часто посещает данный сарай, ходит туда за картофелем и консервацией. 2 декабря 2018 г. около 11 часов она попросила своего внука ФИО2 сходить за картофелем в сарай, после чего он взял ключи и ушел. Примерно через 30 минут ФИО2 вернулся домой, принес картофель, поел и ушел. 4 декабря 2018 г. в обеденное время к ней домой пришел ее сосед Потерпевший №1 и сообщил, что у него из помещения общедомовой комнаты подвала пропали запасные части от электроинструментов и он подозревает в хищении ее внука ФИО2. В тот же день к ней приехали сотрудники полиции, в присутствии которых она открыла свой сарай, где Потерпевший №1 обнаружил свое имущество, запасные части от инструментов, которые сотрудники полиции изъяли. Изъятое из ее сарая имущество ей не принадлежит, раньше его в сарае не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, продавцом-оценщиком. 2 декабря 2018 года в обеденное время в комиссионный магазин «<данные изъяты>» пришли двое молодых людей и принесли воздушный компрессор со шлангом и пистолетом в комплекте фирмы «Fiac». Один из молодых людей предъявил паспорт на свое имя Свидетель №1 и продал данный компрессор по договору комиссии. За данный компрессор в комплекте со шлангом и пистолетом было выплачено 4000 рублей. 4 декабря 2018 года от сотрудников полиции он узнал, что указанный компрессор ФИО2 тайно похитил у Потерпевший №1, данный компрессор был изъят в ходе осмотра места происшествия, так же в ходе осмотра места происшествия был изъят договор комиссии о продаже данного компрессора (л.д. 154-156).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 2 декабря 2018 г. по 4 декабря 2018 г. из общей комнаты подвального помещения подъезда <адрес> совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества, чем причинило материальный ущерб (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена общедомовая комната подвального помещения подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сарай № расположенный в подвальном помещении подъезда <адрес> и в ходе которого было изъято следующее имущество: якоря в количестве 40 штук, статора в количестве 25 штук, якоря бывшие в употреблении в количестве 20 штук, бухта кабеля «ШВВП» диаметром 2x0,75 мм длинной 100 метров, перфоратор «Domotec» (т.1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят воздушный электрический компрессор «Fiac ab 100-360» в комплекте со шлангом и воздушным пистолетом, а также договор комиссии № 00-0К19-0004151 от 2 декабря 2018 г. (т. 1 л.д.40-42).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: договор комиссии № 00-0К19-0004151 от 2 декабря 2018 г., якоря в количестве 40 штук, статора в количестве 25 штук, якоря бывшие в употреблении в количестве 20 штук общим весом 30 кг., бухта кабеля «ШВВП» диаметром 2x0,75 мм длинной 100 метров, перфоратор «Domotec», электрический компрессор «Fiac ab 100-360» в комплекте со шлангом и воздушным пистолетом и в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал вышеуказанное принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 110-118).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 25 февраля 2019 г., согласно которой по состоянию на 2 декабря 2018 года, стоимость - нового якоря для электродвигателя, составляла 812 рублей, нового статора для электродвигателя, составляла 1087 рублей, нового электродвигателя от пылесоса, составляла 1125 рублей, нового лазерного невелира «Bosch», составляла 6589 рублей, бухты кабеля «ШВВП» диаметром 2x0,75 мм длиной 100 метров, составляла 1158 рублей, перфоратора «Domotec», составляла 640 рублей, воздушного электрического компрессора «Fiac» ab 100-360 со шлангом и воздушным пистолетом, составляла 16200 рублей (т.1л.д.138-149).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1кг. лома цветного металла на 2 декабря 2018 г. составляла 300 рублей (т. 1 л.д. 153).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел чужим имуществом с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а так же материального положения потерпевшего Потерпевший №1, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 99992 рублей свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с <данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение материального ущерба, выразившееся в возврате потерпевшему похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у его бабушки.

Также смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие объяснения, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО2 полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении и которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает исправление ФИО2 возможным только в условиях связанных с изоляцией от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ильиных Ю.С., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5600 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 23 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 5 декабря 2018 года по 7 декабря 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Якоря в количестве 40 штук, статора в количестве 25 штук, якоря бывшие в употреблении в количестве 20 штук общим весом 30 кг., бухту кабеля «ШВВП» диаметром 2х0,75 мм длиной 100 метров, перфоратор «Domotec», электрически компрессор «Fiac ab 100-360» в комплекте со шлангом и воздушным пистолетом, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

договор комиссии № 00-0К19-0004151 от 2 февраля 2018 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Ильиных Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Верно:

Судья М.В. Серебрякова