Приговор № 1-91/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

Уголовное дело №1-91/2019

УИД - 09RS0007-01-2019-000373-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, временно не работающего, подрабатывающего нерегулярными заработками по найму у частных лиц, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 23 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка №2 Зеленчукского судебного района, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 23 августа 2016 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района – мировым судьёй судебного участка №1 Зеленчукского судебного района, исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождён по отбытию наказания 26 мая 2017 года, судимого 06 февраля 2019 года Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание с применением ст. 73 постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, окончание испытательного срока – 06 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> на котором находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сев в салон вышеуказанного, незапертого автомобиля завел его с помощью ключа находящегося в замке зажигания и незаконно завладел им без цели хищения, обратив его в свое временное пользование, лишив законного владельца транспортного средства возможности использовать его по своему усмотрению. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, угнанный автомобиль ФИО2 оставил около двора домовладения, расположенного по адресу: Карачаево<адрес>.

Указанные умышленные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник Каитов У.С-М. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное местожительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, хотя характеристика отрицательных сведений не содержит (л.д. л.д. 157, 158, 191, 192), состоит на учёте <данные изъяты> (л.д. 194), состоит на учёте <данные изъяты> (л.д. 196).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без нарушения поведения (F70.0 по МКБ-10), однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) в применении психиатрических принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя в средней стадии, состояние воздержания в условиях исключающих употребление (F 10.212 по МКБ – 10). Нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации (л.д. 138-139).

В силу положений ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района от 23 августа 2016 года, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (л.д. 178-181), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района – мировым судьёй судебного участка №1 Зеленчукского судебного района назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района от 23 августа 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении (л.д. 182-185) освобождён по отбытию наказания 26 мая 2017 года.

Судом также установлено, что ФИО2 судим по приговору Зеленчукского районного суда от 06 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 71 УК РФ в виде к 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком в 2 (два) года (л.д. 171-175).

С учётом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ суд полагает, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района от 23 августа 2016 года не погашена. Вместе с тем, действия ФИО2 не образуют рецидив преступлений, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно справке начальника ФИО3 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на учёте ФИО3 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по приговору Зеленчукского районного суда от 06 февраля 2019 года с 20 февраля 2019 года, окончание испытательного срока 06 февраля 2021 года. Нарушений условий и порядка отбывания испытательного срока с момента постановки на учёт осужденный ФИО2 не имеет.

Из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд принимает во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его психическое расстройство, не исключающее вменяемости и оценив совокупность приведённых обстоятельств полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, его психическое расстройство, не исключающее вменяемости суд полагает возможным не отменять, а сохранить условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда от 06 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

По основаниям, учтённым при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд на основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым, способствующим исправлению осужденного пройти курс лечения от алкоголизма, с последующей медико-социальной реабилитацией.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности ему же, две жестяные банки из-под алкогольной продукции <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» необходимо уничтожить.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования составили 1800 рублей, в ходе судебного разбирательства 2700 рублей и подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма с последующей медико-социальной реабилитацией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 оставить по принадлежности ему же, две жестяные банки из-под алкогольной продукции <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» уничтожить.

Приговор по настоящему уголовному делу и приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.Н.Щербина