Приговор № 1-112/2024 1-654/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024

<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием государственных обвинителей <ФИО>4, <ФИО>5,

защитника (у-ние № 2708, ордер № 123 от <дата>) <ФИО>6

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Приморский край, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного войсковая часть <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 в период времени с 15 часов 30 минут <дата> до 17 часа 20 минут <дата> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1, не позднее 15 часов 30 минут <дата>, используя свой мобильный телефон, посредством имеющегося соединения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм», посредством тайника-закладки, приобрел смесь содержащую наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон) массой не менее 2,49г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средстве и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером и включено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата>., для личного потребления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта с целью сокрытия наркотического средства от окружающих, поместил в карман джинс, где хранил его до <дата>. <ФИО>1, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение порядка оборота наркотических средств, незаконно, умышлено без цели сбыта, с целью личного потребления с 15 часов 30 минут <дата> хранил смесь содержащую наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон) массой не менее 2,49г. что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средстве и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером и включено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата>. до 17 часов 20 минут <дата>, когда в служебном помещении № 1 дежурной части ЛОП на станции Угольная в г. Владивостоке ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г. Владивосток, <...>, в ходе личного досмотра <ФИО>1 <дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, указанное наркотическое средство у <ФИО>1 обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и они ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении <ФИО>1 № 635 от <дата>, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования информации, значимой для дела.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления (заключение контракта на военную службу и его участие в боевых действиях на СВО, состояние здоровье подсудимого (имеет осколочное ранение, требующее оперативного лечения).

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учет с 2014 года у врача нарколога, вместе с тем согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 635 от 11.05.2023<ФИО>1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также условия жизни членов его семьи (имеет малолетнего ребенка).

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, получаемого им дохода (пояснил, что имеет официальный доход, лиц, находящихся на его иждивении помимо малолетнего ребенка иных иждивенцев не имеет).

Суд убежден, что данное наказание существенным образом негативно не отразится на условиях жизни подсудимого.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

По выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № 635 от <дата>, в связи с наличием у <ФИО>1 синдрома зависимости от наркотических средств, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, при этом выбор методов лечения (с учетом противопоказаний и установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. Суд не ставит выводы судебных экспертов психиатров о необходимости лечения <ФИО>1 от наркомании и его медико-социальной реабилитации под сомнение.

В этой связи суд, назначая <ФИО>1 наказание, не связанное с лишением свободы, приходит к выводу о необходимости возложения в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на <ФИО>1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, на которую указано в вышеприведенном заключении судебных экспертов психиатров, проводивших обследование <ФИО>1

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО>1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль исполнения обязанности <ФИО>1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - смесь содержащую наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон) остаточными массами вещества (смеси) после проведения экспертизы 1,67 и 0,78 г. (суммарно 2,45 г.); два прозрачных полимерных пакетика (первоначальная упаковка); два ватных тампона (смывы с рук <ФИО>1, контрольный смыв), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте, по вступлении приговора в законную силу хранить там же, до принятия процессуального решения по выделенным из уголовного дела № <номер> на основании постановления от <дата> в отдельное производство материалов;

- мобильный телефон «Realme» c IMEL 1: <номер> 2: <номер> находящийся на ответственном хранении у <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф в доход Федерального бюджета, УФК по Приморскому краю Владивостокское (ЛУ МВД России на транспорте) л/с <***> ИНН <***> КПП 254001001 БИК 010507002, р/с 03<номер>, кор./с 40<номер>, Дальневосточное ГУ банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток КБК 1881160312501 0000140. УИН 18<номер>.

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д № <номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока