Приговор № 1-34/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 25 мая 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего Пивненко Е.П., с участием:

- государственных обвинителей Подзолковой Т.В., Самодурова А.В.,

- потерпевшего А.И.В.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника – адвоката Конопли Н.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, 02 января 2018 года в 11 часов 04 минуты, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, находясь в доме своего знакомого А.И.В., по адресу: <...>.

В частности, находясь в одной из комнат указанного домовладения, ФИО1 нашла в записной книжке А.И.В. логин и код онлайн доступа к его личному кабинету в ЗАО <данные изъяты>.

Используя персональный компьютер А.И.В., подключенный к сети интернет, ФИО1 ввела найденные логин и код онлайн доступа к личному кабинету в банковском учреждении и осуществила перевод денежных средств в сумме 14 583 рубля с банковского счета указанного лица № ... на свой лицевой счет через абонентский № ....

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив А.И.В. значительный материальный ущерба на сумму 14 583 рубля.

Обвинение, предъявленное подсудимой по инкриминируемому деянию, с которым она в полном объеме согласилась на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- явку с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновной (ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (т.1 л.д.9, 57).

- состояние здоровья малолетнего ребенка<данные изъяты> (ч.2 ст.61 указанного Кодекса) (т.1 л.д.58)

Подсудимая проживает с матерью, <данные изъяты>, и ребенком – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно пояснениям подсудимой, нуждается в постороннем уходе, и поэтому она не работает.

Из представленных медицинских документов в отношении сына подсудимой П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 3 по 13 октября 2017 года он находился на стационарном лечении в детской областной клинической больнице с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка ФСУ МСЭ от 23 ноября 2017 года, П.А.В. имеет <данные изъяты>.

Подсудимая не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, при этом за ней зарегистрировано <данные изъяты>.

Источником ее дохода являются ежемесячные выплаты <данные изъяты>, общая сумма которых составляет <данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, поскольку на нее не поступало жалоб от соседей. Данных о привлечении к административной ответственности в 2018 года не имеется (т.1 л.д.57, 58, 59, 91, 110, 121 – 123, 125 – 126, 128).

Исходя из альтернативности санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, желание подсудимой, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о ее раскаянии, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достигнет целей наказаний.

Оснований для применения ст.64 указанного Кодекса и назначения иного вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, не имеется.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства, совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В частности, подсудимой совершено с прямым умыслом корыстное преступление против собственности – хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с целью наживы. Следствием преступных действий подсудимой стало причинение потерпевшему значительного материального ущерба, который подсудимой на день постановления приговора, не возмещен.

Совокупность указанных обстоятельств не дает суду оснований сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд считает, что состояние здоровья ребенка подсудимой является основанием применить положение ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочив реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая освобождена от понесенных по делу процессуальных издержках по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>, которые следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск на сумму 14 583 рубля, поддержанный потерпевшим в судебном заседании и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению соответствии ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.66).

Обоснованность заявленного гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1, реальное отбывание наказания в виде обязательных работ по данному приговору до достижения ее сыном П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- записную книжку (блокнот), переданную под сохранную расписку А.И.В., оставить за указанным лицом;

- банковскую карту <данные изъяты>, переданную под сохранную расписку ФИО1, оставить за указанным лицом.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.И.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 14 583 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 коп.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда защитников в ходе предварительного расследования <данные изъяты> и в судебном заседании <данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко