Приговор № 1-34/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 18 июля 2018 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бабынина В.Г.,

защитника - адвоката Бутовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 14 февраля 2012 года Курским районный судом Курской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 9 августа 2012 года Курским районным судом Курской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с зачетом наказания по приговору суда от 14 февраля 2012 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 17 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней; 23 марта 2016 года Анинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ФИО1 зная, что в отношении него решением Энгельского районного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, после освобождения из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, с 25 мая до 8 июня 2018 года, по указанному им адресу пребывания: <адрес>, не явился, для постановки на учет в ОМВД России по Грайворонскому району по адресу: дом №1 «а» по ул. Народная г. Грайворон Белгородской области, не прибыл и не сообщил о наличии уважительных причин, нарушив п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В ходе дознания ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении сокращенного порядка производства дознания, которое было удовлетворено, и к нему применен сокращенный порядок производства дознания, влекущий рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержала защитник Бутова Н.П.

Государственный обвинитель Бабынин В.Г. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 и 226.9 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту пребывания и отбытия наказания характеризовался положительно (л. д. 20-21,125-139,156).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания об обстоятельствах уклонения от административного надзора, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему должно быть назначено назначение с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, смягчающее обстоятельство, суд признает исключительным и достаточным для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, которые взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки (оплата труда адвоката), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Твердохлеб В.В.