Приговор № 1-34/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации по УД № 1-34\2018

21 февраля 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Фокиной В.В.,

при секретарях судебного заседания Пензевой Е.А.,Сбоевой М.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,Лящовского А.Р.,

защитника адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер №001667, потерпевшего ФИО.,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 …., родившегося … года в …., гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего в ….., образование неполное среднее, не состоящего на воинском учете, холостого, судимого:

13 мая 2013 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района от 12.12.2012 года с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, к лишению свободы на срок один год четыре месяца двадцать дней, освобожденного 28 августа 2014 года по отбытии наказания,

13 ноября 2015года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев, освобожденного 12 апреля 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

11 января 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства на территории домовладения, расположенного на улице … дом №… в ……, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своим знакомым ФИО. из-за того,что он заступился за его отца ФИО. В ходе ссоры ФИО1 взял металлическую трубу, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО два удара по различным частям тела, от которых потерпевший упал на землю. Затем ФИО1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес ФИО не менее трех ударов металлической трубой по различным частям тела, ……. причинив потерпевшему телесное повреждение в виде: ………, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня.

ФИО1, держа в руке металлическую трубу, действуя умышленно, желая вызвать у ФТО чувство страха за собственную жизнь, высказал в его адрес угрозу убийством,сказал : «Я тебя убью!». ФИО угрозу убийством воспринял как реальную, так как у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником Ищенко Е.В. и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Лящовский А.Р., потерпевший ФИО., защитник Ищенко Е.В., участвующая в судебном заседании по назначению суда, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести с прямым умыслом.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние против здоровья ФИО предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшему и желал наступления этих последствий. ФИО1, угрожая металлической трубой, осознавал, что выражает угрозу убийством, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд принимает во внимание способ причинения телесного повреждения с применением металлической трубы. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,явку с повинной по 2 преступлениям, наличие хронических заболеваний у матери подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание то,что подсудимый совершил два преступления средней и небольшой тяжести,влияние состояния опьянения на его агрессивное поведение в отношении потерпевшего при совершении преступлений, а также личность виновного.

ФИО1 проживает с родителями без регистрации по месту жительства, характеризуется отрицательно, отмечено что он злоупотребляет спиртными напитками,ведет себя вызывающе, на замечания окружающих не реагирует,провоцирует местных жителей на конфликт, на воинском учете подсудимый не состоит, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится,привлекался 09.02.2018года к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судим, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался удовлетворительно,свидетелем ФИО охарактеризован положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы с учетом рецидива преступлений, так как иной вид наказания не обеспечит его исправление.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 ….. подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство металлическая труба, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, подлежит уничтожению.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО1 по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 …………. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 …………..окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО1 ……………. срок наказания с 21 февраля 2018 года.

Изменить ФИО1 …………… меру процессуального принуждения обязательство о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство металлическую трубу, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий судья В.В. Фокина

СПРАВКА

Приговор обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, апелляционной инстанцией оставлен без изменения и 18.04.2018 вступил в законную силу.

Судья Фокина В.В.