Приговор № 1-34/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин, Белгородской области 26 июля 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыденко О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нужной К.Д.,

представителя потерпевшего И.С. - Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,

ФИО2, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещением

и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение:

Покушение на преступление и оконченное преступление совершены в с. Юрьевка Губкинского района Белгородской области, при таких обстоятельствах:

07 мая 2018 года около 01 часа в с. Юрьевка Губкинского района Белгородской области ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение двух овец, принадлежащих ранее ему знакомой А.Н. из хозяйственной постройки, расположенной в с. Ивановка, с чем тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, пытались тайно похитить двух домашних животных – овец, возрастом два года каждая весом по 39 кг каждая, стоимостью каждая по 5850 руб., общей стоимостью 11700 руб. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

07 мая 2018 года около 02 часов в с. Юрьевка Губкинского района Белгородской области ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение двух овец, принадлежащих ранее ему знакомому И.С. из хозяйственной постройки, расположенной в с. Ивановка, с чем тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили двух домашних животных – одного барана возрастом 1, 3 года весом 40 кг, стоимостью 6000 руб. и одну овцу, возрастом два года весом 40 кг, стоимостью 6000 руб.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями И.С. ущерб на общую сумму 12000 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту их интересов.

Адвокат Гордиенко А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Адвокат Нужная К.Д. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель Сотников Д.С. полагал возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевшие И.С. и А.Н. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без судебного разбирательства, своими заявлениями.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Причастность подсудимых к совершению инкриминируемым им деяниям подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по преступлению от 07. 05. 2018 года, хищение у А.Н. - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 07. 05. 2018 года, хищение у И.С. – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие им наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных, полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, способствующих расследованию по делу, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1 - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимых возврат похищенного имущества, в части, И.С., изъятого сотрудниками полиции при осмотре жилого помещения по месту регистрации ФИО1 ( возврат мяса похищенного животного потерпевшему), учитывая, что причиненный ущерб не возмещен в полном объеме, а согласно положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

ФИО1, ФИО2 – не судимы, к административной ответственности ФИО1 и ФИО2 не привлекались.

По месту жительства Юрьевской территориальной администрацией ФИО2 характеризуется положительно, ФИО1 зарегистрирован, но не проживает.

По месту работы ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести и преступление средней тяжести, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, учитывая их полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, того, что тяжких последствий от их действий не наступило, а также их согласие на рассмотрение дела в особом порядке, когда они лишили себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, что свидетельствует о более высокой степени их раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени общественной опасности, и, назначает наказание в виде исправительных работ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимых, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимых, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимыми данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и ч. 5 ст. 16 УК РФ.

Суд назначает наказание по совокупности преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки АУДИ; водительское удостоверение на имя ФИО2; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль АУДИ, хранящиеся у ФИО2; мясо баранины общим весом 24, 495 кг; свидетельство о государственной регистрации права, хранящееся у потерпевшего И.С.; свидетельство о государственной регистрации права; кадастровый паспорт земельного участка, хранящиеся у потерпевшей А.Н., подлежат возврату по принадлежности.

Фотоснимки следов орудия взлома, ткани, низа обуви, хранящиеся в базе криминалистического отделения ЭКО ОМВД России по г. Губкину; волоски шерсти и следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне; нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Гордиенко А.Н. – 1100 руб., адвокату Нужной К.Д. – 550 руб., за оказание ими в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимым, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание :

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства,

по 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год четыре месяца с удержанием 15 процентов заработка в доход государства,

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание :

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства,

по 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год четыре месяца с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки АУДИ; водительское удостоверение на имя ФИО2; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль АУДИ, хранящиеся у ФИО2, возвратить ФИО2;

мясо баранины общим весом 24, 495 кг; свидетельство о государственной регистрации права, хранящееся у потерпевшего И.С., возвратить И.С.;

свидетельство о государственной регистрации права; кадастровый паспорт земельного участка, хранящиеся у потерпевшей А.Н., возвратить А.Н.;

фотоснимки следов орудия взлома, ткани, низа обуви, хранящиеся в базе криминалистического отделения ЭКО ОМВД России по г. Губкину; волоски шерсти и следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне; нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате: адвокату Гордиенко А.Н. – 1100 руб., адвокату Нужной К.Д. – 550 руб., за оказание ими в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимым, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья В.Н. Сотникова