Приговор № 1-43/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Дашадондокова Р.Г.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толочкина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, осужденного 22 мая 2009 года Тындинским районным судом Амурской области по части 4 статьи 111 УК РФ /с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 11 мая 2011 года/ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 23 мая 2012 года условно-досрочно освобожден – 04 июня 2012 года с неотбытым сроком 2 года 5 месяцев 16 дней,

мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на 29 сентября 2018 года ФИО1 распивал спиртные напитки в кафе «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>. 29 сентября 2018 года около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт с неустановленными лицами, который перерос в драку с его участием. Прибывшим на место происшествие нарядом отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Тындинский», ФИО1, в связи с нарушением им общественного порядка, был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Тындинский», расположенной по адресу: <адрес> помещен в комнату для разбора с задержанными лицами, для последующего досмотра и составления административного протокола по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

29 сентября 2018 года, в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 23 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты для разбора с задержанными лицами дежурной части МО МВД России «Тындинский», расположенной по адресу: <адрес>, взяв стул, стал ломать им мебель, находившуюся в указанной комнате, нанося стулом удары по письменному столу и стенам помещения. После этого ФИО1, увидев вошедшего в помещение на шум помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тындинский» прапорщика полиции ФИО4, находящегося в форменной одежде, назначенного на должность с 1 июня 2015 года приказом <данные изъяты>, действующего на основании на основании ст. ст. 12 и 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», согласно которым он обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 13 ч. 1 ст. 13); а также действующий на основании своего должностного регламента (должностной инструкции) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан: принимать информацию о совершенных происшествиях и преступлениях, незамедлительно об этом информировать начальника смены дежурной части (п. 45), в течение дежурных суток осуществлять контроль по средствам видеонаблюдения за лицами находящимися в служебном помещении для содержания задержанных дежурной части МОМВД России «Тындинский» (п. 54), то есть являющегося должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения последнему телесных повреждений и действуя на почве возникшей неприязни к ФИО4, вызванной его законными действиями, как представителя власти, а именно пресечения противоправных действий ФИО1, понимая, что перед ним находится представитель власти в присвоенном форменном обмундировании, также понимая, что ФИО4, действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти ФИО4, а также причинения вреда его здоровью, отбросив в сторону стул, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, по голове ФИО4, а также один удар левой рукой, сжатой в кулак, в правое плечо ФИО4, причинив тем самым помощнику оперативного дежурного МО МВД России «Тындинский» прапорщику полиции ФИО4 оссадненную рану левой височной области, кровоподтек в левой скуловой области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, от чего последний испытал физическую боль.

Указанные действия ФИО1 по применению в отношении представителя власти ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отрицательно повлияли на нормальную деятельность правоохранительных органов по пресечению противоправных действий и устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а также создали атмосферу неуверенности в собственной безопасности сотрудников правоохранительного органа.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Дашадондоков Р.Г., защитник Толочкин К.Е., потерпевший ФИО7 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке и вновь признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание, подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались объяснение ФИО1 /№/, копия акта медицинского освидетельствования /№/, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО1 преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 по месту жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3, по месту работы, директором <данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно /№/; у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит /№/.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, а так же с учетом мнения потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, и усматривает основания для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ - условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ФИО1 ввиду наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ в отношении ФИО1, а также каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: <данные изъяты>, в соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса РФ, следует хранить при материалах уголовного дела.

Рассматривая ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Наличие ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не может явиться безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 ранее осужден, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 - 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 /десяти/ дней с момента вступления приговора в законную силу. В период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления Уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко