Приговор № 1-844/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-844/2025

Дело №1-844/2025

УИД 50RS0042-01-2025-009776-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г.,

защитника – адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение №9404 от 29.02.2016 года и ордер №50-01-2025-03827269 от 09.12.2025г.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, 22.10.2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении филиала Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сергиево-Посадского городского округа», расположенного по адресу: <адрес>, совершил фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке его на учет по месту пребывания без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему его помещение для пребывания, заполнив уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое заверил своей электронной подписью, таким образом, ФИО3 передал в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по адресу: <...> уведомление о прибытии иностранной гражданки Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до 19.01.2026 года, с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, где ФИО3 зарегистрирован, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлено не будет.

ФИО3 своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой. временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в квартире, где зарегистрирован ФИО3, зарегистрировав вышеуказанную иностранную гражданку, чем лишил ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Вельдин А.В. поддержали ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО3 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО3, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 штрафа, позволяющим подсудимой произвести его выплату в доход государства.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Вельдина А.В., осуществляющего защиту подсудимого ФИО3 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 504201001, ОГРН <***>, ОКПО 08651205, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, Расчетный счет <***>, БИК 004525987, казначейский счет 03100643000000014800, КБК 188 116 03200 01 0000140, ОКТМО 46728000, лицевой счет <***>, УИН 18855025011900015990.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписки из учетных дел иностранных граждан или лиц без гражданства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья Ю.С. Ширяева