Приговор № 1-274/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1-274/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 08 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Хроменок В.В.,

с участием прокурора Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № 7 ННО «ООКА»,

потерпевшего А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... г.р., <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.04.2018, около 00:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у А., проживающего <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме 5 000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 890 рублей и <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 14 999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на общую сумму 21 889 рублей, который для последнего является значительным.

Причиненный подсудимым ФИО1 в результате совершенного хищения ущерб потерпевшему А. не возмещен, в связи с чем, последним в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 21 889 рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением (л.д. 104).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Маркин А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Кудашова Ю.В. и потерпевший А. заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 121, 122); на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 123, 128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), соседями - положительно (л.д.131); социально обустроен; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, не настаивающего на применении к подсудимому сурового наказания, особенности назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 130), неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, учитывает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым было совершено непосредственно после употребления спиртного, и со слов самого подсудимого, нахождение последнего в состоянии опьянения, явилось непосредственной причиной совершения им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в данном случае суд, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с виновным причинением имущественного ущерба потерпевшему А. и его не возмещением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме заявленные последним исковые требования о взыскании с подсудимого 21 889 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, которые подсудимым были признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты>, кассовый чек № от ... о приобретении сотового телефона марки <данные изъяты> и товарный чек № от ... о приобретении <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты>, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему А. (л.д. 67, 68, 69).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона марки <данные изъяты>, кассовый чек № от ... о приобретении сотового телефона марки <данные изъяты> и товарный чек № от ... о приобретении <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты>, – возвратить А.

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 21 889 рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 19.06.2018 года.