Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело № 2-76/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Ермоловой А.Е.,

с участием помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.,

истца ФИО1 и его представителя адвоката Кузнецова А.Н.,

представителя ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал о признании трудового договора ХХХ от 31 декабря 2014 года, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он работал в должности контролера в команде ХХХ карауле ХХХ Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. Трудовые отношения с работодателем изначально были оформлены трудовым договором от 25 декабря 2013 года ХХХ, когда действовал Московский филиал ФГУП. С 2015 года команда была передана под юрисдикцию Санкт-Петербургского филиала ФГУП, в связи с чем со всеми работниками заключены новые трудовые договоры. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ХХХ от 31 декабря 2014 года, в дальнейшем подписаны дополнительные соглашения. 31 декабря 2018 года на основании приказа работодателя ХХХ/у от 24 декабря 2018 года он уволен с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по истечении срока действия трудового договора. Считает увольнение незаконным. Его непосредственное рабочее место находилось в <адрес>, поскольку организация-работодатель осуществляет охрану территории действующей электростанции <данные изъяты> ГРЭС, входящей в структуру ПАО «<данные изъяты>». Всегда добросовестно и ответственно работал на занимаемой должности контролера, за время работы не имелось ни одного замечания со стороны руководства, ни одного дисциплинарного взыскания. Направленное в его адрес уведомление о прекращении срочного трудового договора и предъявленный работодателем приказ об увольнении от 24 декабря 2018 года стали полной неожиданностью. Действительной причиной своего увольнения считает конфликт, произошедший ранее между ним и С., который занимает должность начальника <данные изъяты>». Данное общество работает параллельно с ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал и также осуществляет охрану территории <данные изъяты> ГРЭС. Так, в конце сентября 2018 года С. без всякого видимого повода обругал его на службе грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого С. угрожал истцу физической расправой. На действия С. им подано заявление в прокуратуру Кадуйского района. В ответ С. обратился с заявлением в ОМВД России по Кадуйскому району, в котором изложил ложные сведения о том, что истец намеревается застрелить С. из служебного оружия на почве произошедшего конфликта. По заявлению С. проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но результатом стала негативная реакция на происходящее со стороны непосредственного руководства истца, а именно: истцу перестали выдавать оружие при выходе на смену и выплачивать надбавку за обращение с оружием. Кроме того, безосновательно выдали направление для прохождения психиатрического освидетельствования. Также появилось негативное отношение со стороны коллег по работе. В настоящее время по заявлению истца в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 находится уголовное дело частного обвинения в отношении С. по ч.1 ст.128.1 УК РФ. Истец считает, что именно данные обстоятельства привели к его увольнению с работы, а не истечение срока действия договора, как указано в приказе от 24 декабря 2018 года. Обращает внимание, что ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал продолжает осуществлять охрану объекта электроэнергетики <данные изъяты> ГРЭС. В дополнительном соглашении от 30 декабря 2015 года к трудовому договору ХХХ от 31 декабря 2014 года, заключенному между истцом и работодателем, указано, что настоящий договор продлен на срок действия договора ХХХ от 30 декабря 2015 года на оказание услуг по охране объекта филиала ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ГРЭС. Поскольку фактически осуществление деятельности на территории <адрес> работодателем продолжается, никаких законных оснований для прекращения действия трудового договора и лишения ответчиком права на труд не имеется. Считает, что при таких обстоятельствах увольнение с работы свидетельствует о проявлении в отношении него дискриминации со стороны работодателя. При этом все остальные работники команды ХХХ караула ХХХ продолжают трудиться на своих рабочих местах с тем же кругом обязанностей. Кроме того, считает, что трудовой договор ХХХ от 31 декабря 2014 года должен быть признан договором, заключенным на неопределенный срок. В результате незаконного увольнения с 1 января 2019 года он не работает.

С учетом уточнения просил суд признать трудовой договор ХХХ от 31 декабря 2014 года, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным его увольнение и восстановить на работе в должности контролера в команде ХХХ карауле ХХХ Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России с 1 января 2019 года; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 января 2019 года по 4 марта 2019 года в размере 33 193 рублей 07 копеек, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, денежные средства в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Не оспаривал представленный ответчиком расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 января 2019 года по 4 марта 2019 года в размере 33 193 рублей 07 копеек.

Представитель истца ФИО1 адвокат Кузнецов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО1 специально был перемещен из караула ХХХ в караул ХХХ с 21 по 30 декабря 2018 года. Указал, что ФИО1 был включен в график отпусков на 2019 год.

Представитель ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Павленко Н.С., полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должны быть включены в трудовой договор. Одним из условия является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2013 года между ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Московский филиал и ФИО1 заключен трудовой договор ХХХ, согласно которому последний принят на работу в должности контролера команды ХХХ. Договор заключен на срок по 31 декабря 2014 года.

30 декабря 2014 года ФИО1 обратился в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал с заявлением о приеме на работу (т.2 л.д.45).

Приказом директора ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал ХХХ-П от 31 декабря 2014 года (т.2 л.д.54) ФИО1 назначен на должность контролера команды ХХХ ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал по срочному трудовому договору по 31 декабря 2015 года, на срок действия договора ХХХ от 30 декабря 2014 года на оказание услуг по охране объекта ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ГРЭС, на основании трудового договора ХХХ от 31 декабря 2014 года.

Согласно трудовому договору ХХХ от 31 декабря 2014 года ФИО1 принят на работу по основному месту работы, срок действия договора с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Работник обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 1 января 2015 года (т.2 л.д.46-50).

Согласно договору ХХХ от 30 декабря 2014 года на оказание услуг по ведомственной охране объектов филиала ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ГРЭС (т.1 л.д.179-181), заключенному между ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ГРЭС и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал, срок оказания услуг установлен с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

1 января 2015 года ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией контролера ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (т.1 л.д.229-233).

25 декабря 2015 года между ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым в п.9.2 договора внесены изменения. Предусмотрено, что договор может быть прекращен или расторгнут сторонами в порядке и по истечению срока трудового договора (ст.79 ТК РФ). 30 декабря 2015 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следует, что трудовой договор продлен по 31 декабря 2018 года, на срок действия договора ХХХ от 30 декабря 2015 года на оказание услуг по охране объекта филиала ПАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ГРЭС. Установлена часовая тарифная ставка в размере 57 рублей 00 копеек (т.2 л.д.52, 53).

Согласно договору ХХХ от 30 декабря 2015 года на оказание услуг по охране объекта (т.1 л.д.187-198), заключенному между ПАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ГРЭС и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал, срок оказания услуг установлен с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией контролера и правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал, о чем свидетельствуют его подписи в листах ознакомления.

Материалами дела подтверждается, что перечисленные приказ о приеме на работу, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, лично подписаны истцом, то есть ФИО1 был осведомлен о срочном характере работы и об условиях ее прекращения, с условиями трудового договора был согласен. В период действия договора ФИО1 с заявлениями об изменении условия о срочном характере договора к ответчику не обращался, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основанием для заключения срочного трудового договора с истцом послужило действие договоров на оказание услуг по охране объекта ПАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ГРЭС (ранее <данные изъяты>), и не находит правовых оснований для признания трудового договора ХХХ от 31 декабря 2014 года, заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Приказом директора ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал ХХХ/у от 24 декабря 2018 года трудовой договор с контролером команды ХХХ ФИО1 расторгнут с 31 декабря 2018 года в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Материалами дела подтверждается, что истец ознакомлен с данным приказом.

Из представленного в материалы дела уведомления от 12 декабря 2018 года ХХХ (т.2 л.д.42) следует, что 28 декабря 2018 года ФИО1 предупрежден в письменной форме о прекращении трудового договора 31 декабря 2018 года в связи с истечением срока его действия. Истцу предложено явиться за получением трудовой книжки в отдел кадров в г. Санкт-Петербург, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. Данное уведомление вручено начальником команды ХХХ А.., что установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Кроме того, данное уведомление направлено в адрес истца почтой, прибыло на почту 19 декабря 2018 года, получено ФИО1 на почте 28 декабря 2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (т.2 л.д.43, 44; т.1 л.д.199).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что увольнение с работы свидетельствует о проявлении в отношении него дискриминации со стороны работодателя, поскольку после произошедшего конфликта со С. при выходе на смену ему перестали выдавать оружие и выплачивать надбавку за обращение с оружием, безосновательно выдали направление для прохождения психиатрического освидетельствования. Кроме того, фактически осуществление деятельности на территории <адрес> работодателем продолжается, никаких законных оснований для прекращения действия трудового договора и лишения ответчиком права на труд не имеется. При этом все остальные работники команды ХХХ караула ХХХ продолжают трудиться на своих рабочих местах с тем же кругом обязанностей.

Вместе с тем, из показаний свидетеля А., данных в ходе судебного заседания 8 февраля 2019 года, следует, что он довел до руководства изложенные контролером Я. в докладной записке от 19 октября 2019 года (т.1 л.д.206 а) сведения о произошедшей ссоре между контролером ФИО1 и бывшим работником команды ХХХ С., высказывании ФИО1 о применении оружия.

Так, из представленной в материалы дела служебной записки начальника команды ХХХ А. от 23 октября 2018 года на имя директора ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал (т.1 л.д.93), следует, что во избежание конфликта в коллективе команды ХХХ и недопущения незаконных действий со стороны контролера ФИО1 начальником команды по согласованию с заместителем директора по корпоративной защите принято решение отказать в выдаче <данные изъяты> указанному контролеру, в связи с проведением в отношении него проверки сотрудниками ОМВД России по Кадуйскому району по факту высказываний применить боевое ручное стрелковое оружие в отношении бывшего работника команды ХХХ С. и неадекватного поведения ФИО1 в коллективе. Данная служебная записка содержит визу директора филиала от 24 октября 2018 года о повторном проведении медицинского обследования (психиатра) ФИО1 и о запрете выдачи БРСО до завершения обследования. С учетом указания директора филиала 24 октября 2018 года, начальником команды ХХХ А. оформлено распоряжение ХХХ о запрете выдачи <данные изъяты> и патронов к нему ФИО1 до особого распоряжения.

Направление работодателем ФИО1 на психиатрическое освидетельствование 24 октября 2018 года (т.2 л.д.61) не нарушает нормы Постановления Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

Согласно характеристике начальника команды ХХХ А. от 25 января 2019 года, ФИО1 за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к своим должностным обязанностям относился добросовестно, постоянно повышал свой профессиональный уровень, нарушений трудовой дисциплины не имел.

ФИО1 в период трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности не привлекался (справка ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал от 6 февраля 2019 года ХХХ).

Действительно согласно договору ХХХ от 21 декабря 2018 года на оказание услуг по охране объекта (т.1 л.д.208-212), заключенному между ПАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ГРЭС и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал, срок оказания услуг установлен с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, и работники команды ХХХ, за исключением контролеров ФИО1 и Е., продолжают работу на прежнем объекте, однако работодатель свободен в выборе лиц, с которыми он будет заключать трудовой договор.

В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1).

Таким образом, факт того, что причиной увольнения ФИО1 послужил конфликт, произошедший у него со С. – бывшим работником команды ХХХ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, опровергается представленными суду материалами. При этом, материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в ст.3 ТК РФ, не содержат, судом не установлены. Решение об увольнении принято директором ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал, ФИО1 уволен на основании приказа ХХХ/у от 24 декабря 2018 года в связи с истечением срока трудового договора, по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Оплата надбавки за несение службы с оружием за ноябрь и декабрь 2018 года, а также по листку нетрудоспособности за период с 21 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года ответчиком произведены при увольнении.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что временное перемещение ФИО1 из караула ХХХ в караул ХХХ с 21 по 30 декабря 2018 года было связано со служебной необходимостью (распоряжение ХХХ начальника команды ХХХ А. от 17 декабря 2018 года).

ФИО1 был включен в график отпусков на 2019 год, поскольку в соответствии с п.2.2.16 должностной инструкции начальника команды ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал, начальник команды обязан ежегодно до 1 ноября подавать в отдел кадров утвержденный график отпусков работников подразделения на следующий год.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным его увольнения и восстановлении на работе в должности контролера в команде ХХХ карауле ХХХ Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России с 1 января 2019 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, увольнение ФИО1 произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал о восстановлении на работе, а следовательно не находит законных оснований и для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей являются производными от заявленных требований, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Санкт-Петербургский филиал о признании трудового договора ХХХ от 31 декабря 2014 года, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 7 марта 2019 года.

Судья И.В. Лобанова