Решение № 12-10/2025 12-221/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025, УИД 51RS0002-01-2024-003911-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МУРМАНАВТОДОР» Рожковской М.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от *** №***, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МУРМАНАВТОДОР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо - Западному федеральному округу от *** №*** ООО «МУРМАНАВТОДОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «МУРМАНАВТОДОР» Рожковской М.А. была подана жалоба (с учетом дополнений), в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приведены доводы о повторности привлечения к административной ответственности за правонарушение, допущенное ***, о применении положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник Рожковская М.А. в судебное заседание не явилась, представила дополнение к жалобе, в котором указала, что постановление от *** подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основаниям, изложенным в жалобе, указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа – начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО3, государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. В обоснование возражений указали, что правонарушение выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) – постоянного рейда, который не относится к контрольному (надзорному) мероприятию при котором подлежит применению ст. 4.4. КоАП РФ.

Жалоба подана в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав представителей административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 52. «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозки грузов): Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункта 55 главы IV Правила перевозки грузов: Сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно пунктов 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта):

8. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

12. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 12 Устава автомобильного транспорта:

3. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

4. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ использование транспортного средства является деятельностью, связанной с применением источника повышенной опасностью для окружающих и при осуществлении такого вида деятельности юридическое лицо обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и обязанности, предъявляемые к перевозке грузов повышенной опасности, а нарушения требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом в данном случае связанно с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Тем самым, юридическое лицо ООО «МУРМАНАВТОДОР» нарушило вышеуказанные требования.

Согласно решению о проведении постоянного рейда от *** №***, принятого заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО, постоянный рейд проводится в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Как следует из акта постоянного рейда от *** №*** постоянный рейд проведен в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в отношении транспортного средства марки *** с государственным регистрационным знаком *** с прицепом марки ***, с государственным регистрационным знаком *** собственник ***, используемое перевозчиком юридическим лицом ООО «МУРМАНАВТОДОР», под управлением гражданина ФИО2, согласно путевому листу №*** от ***, место проведения на стационарном пункте весового и габаритного контроля, установленного адрес***

Как усматривается из материалов дела, *** в 12 часов 01 минуту на стационарном пункте весового и габаритного контроля, установленного на адрес*** при проведении федерального государственного контроля в рамках специального режима (постоянного рейда) по решению №*** от ***, с использованием системы измерений параметров автомобильных транспортных средств *** проверено транспортное средство марки *** с государственным регистрационным знаком *** с прицепом марки ***, с государственным регистрационным знаком *** используемое перевозчиком юридическим лицом ООО «МУРМАНАВТОДОР», под управлением гражданина ФИО2, согласно путевому листу №*** от ***, который осуществлял перевозку тяжеловесного груза – *** и совершал движение тяжеловесного транспортного средства по маршруту адрес*** с превышением допустимой массы транспортного средства на 5,88 тонн, что составляет 13,36% на величину более 10 но не более 20 процентов без специального разрешения и допустимых нагрузок: на 4 ось транспортного средства на 1,29 тонн, что составляет 16,13%; на 5 ось транспортного средства на 1,21 тонн, что составляет 15,13%; на 6 ось транспортного средства на 1,19 тонн, что составляет 14,88 %, с нарушением требований ч.1 ст.29, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приложений 2,3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №*** от ***, которым установлен факт превышения нагрузок на 4,5,6 оси транспортного средства, расчетным листом разового сбора к акту измерения, в котором рассчитана сумма вреда в размере 35097,75 рублей, путевым листом от ***, копиями свидетельств о государственной регистрации ***, а также тяжеловесного транспортного средства и прицепа к нему, объяснениями ФИО2 от ***, согласно которым он, являясь работником ООО «МУРМАНАВТОДОР», осуществлял погрузку и перевозку тяжеловесного груза, копией свидетельства о поверке средства измерения и иными собранными по делу доказательствами.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств ***, свидетельство о поверке №*** со сроком действия до ***, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления *** в отношении ООО «МУРМАНАВТОДОР» протокола №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ООО «МУРМАНАВТОДОР» имело возможность для соблюдения Правил дорожного движения, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению требований, связанных с соблюдением правил движения тяжеловесного транспортного средства, но не сделало этого, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. Превышение допустимой массы транспортного средства выявлено комплексом весогабаритного контроля, допущенного и принятого в эксплуатацию.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения не установлено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Истечение срока давности привлечения к ответственности после принятия постановления о признании лица виновным в совершении правонарушения и привлечения к административной ответственности, в том числе в период обжалования постановления, правового значения не имеет.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.54.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, правовых и фактических оснований для применения положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от *** №***, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МУРМАНАВТОДОР» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова