Решение № 2-917/2024 2-917/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-917/2024

04RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с взысканием заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца заработную плату за <данные изъяты> руб. а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец нашел на Авито вакансию сторожа-кочегара. Позвонил и приехал на собеседование по адресу: <адрес> Собеседование проводил и принимал истца на работу ответчик ФИО2 ФИО3 договор ответчик с истцом не заключил, сказал, что оформит в первый день его работы. Истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов утра, оплата за день работы была 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец отработал ДД.ММ.ГГГГ сентября, за которые ответчик оплатил ему 3600 руб., недоплатив 900 руб. В октябре ДД.ММ.ГГГГ, за которые ответчик ему оплату не произвел, За 9 смен ответчик должен оплатить истцу 13500 руб., общая сумма задолженности по зарплате составляет 14400 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, справкой по операциям и детализацией из банка, табелем учета рабочего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, указанным в иске. Пояснил, что ФИО2 обещал официально устроить, он даже передавал свои документы ФИО2, ответчик частично оплатил за работу. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком никаких трудовых отношений не было. Ответчик ФИО2 не является руководителем предприятия, также не является индивидуальный предпринимателем, и соответственно не может заключать с кем-либо трудовые договоры и выплачивать заработную плату. Собственником указанного земельного участка ответчик не является. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 На указанной территории ответчик оставляет на хранение свой автомобиль. Однажды по просьбе истца дал ему деньги на лекарства, ФИО2 перевел сумму в размере 3600 руб. истцу ФИО1, как помощь нуждающемуся. Ответчик и истец трудовой договор не заключали, представленный истцом табель рабочего времени не является доказательством, поскольку оформлен ненадлежащим образом, от руки самим истцом. Оснований для взыскания морального вреда не имеется. Просила отказать в иске.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

ФИО3 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО2, работая сторожем-кочегаром по адресу: г<данные изъяты>. Заработная плата истца составляла 1500 руб. за 1 смену.

При трудоустройстве трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, ответчик оплатил истцу частично заработную плату за <данные изъяты> г. в размере 3600 руб., недоплатив 900 руб. За отработанные истцом смены ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплату не произвел, итого сумма задолженности по зарплате составляет 14400 руб. На руки никаких документов ответчик не выдал.

Возможности подтвердить письменными доказательствами фактические трудовые отношения истец не имеет.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В качестве обоснований требований, что между истцом и ответчиком имели место фактические трудовые отношения, ФИО1 представлен «табель рабочего времени», представляющий из себя оформленную от руки таблицу с указанием месяцев, дней недели и дат, отмеченных «крестиком», без указания фамилий и имен.

При этом никаких иных документов, подтверждающих факт трудовых отношений, количество отработанного времени или обосновывающих размер исковых требований по заработной плате, истцом не представлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с <данные изъяты> ФИО5

Из справки Управления федеральной налоговой службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, учредителем и руководителем не значится.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, она является гражданской супругой истца. Истец долго не мог найти работу, так как является <данные изъяты>. На «Авито» они с истцом нашли вакансию сторожа-кочегара рядом с домом. Встретились с напарником <данные изъяты>, который сказал, что зарплата выдается в 20-х числах месяца, аванс 4 числа. Истец отработал в сентябре 3 смены, в октябре 9 смен. Ответчик перечислил истцу за отработанные в сентябре смены только 3600 руб.

Между тем, из представленного «табеля» и показания свидетеля не представляется возможным установить факт работы истца ФИО1 у ответчика ФИО2 в должности охранника в спорный период по трудовому договору.

Не отвечает требованиям относимости доказательств и справка о переводе истцу денежных средств в размере 3600 руб., из которого невозможно определить назначение перевода.

Представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, о выполнении истцом у ответчика обязанностей работника по должности сторожа-кочегара, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком у истца было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался.

Относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований, с которыми закон (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) связывает возникновение трудовых правоотношений.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.

В связи с отказом в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению требования, производные от основного требования, а именно о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с взысканием заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме <данные изъяты>

Судья подпись М.М.Прокосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>