Апелляционное постановление № 10-8478/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-224/2023

Дело № 10-8478/2023 Судья Шиндина О.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 декабря 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при помощнике судьи Худяковой Ю.С.

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осужденного К,Д.Г.,

защитника – адвоката Полковниковой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К,Д.Г. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 15 сентября 2023 года, которым

К.Д.Г. К,Д.Г., <данные изъяты>, судимый:

1) 20 января 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденный 31 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

2) 09 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно, с испытательным сроком 01 год.

Осужденный:

1) 25 апреля 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно, с испытательным сроком 03 года. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

2) 16 ноября 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09 февраля 2022 года, от 25 апреля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 16 декабря 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 26 декабря 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2021 года, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 08 июня 2023 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2022 года, Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2022 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 15 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок отбытия отбытое наказание по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2022 года, Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2022 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного К,Д.Г., участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, адвоката Полковниковой В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шестакова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

К,Д.Г. признан виновным и осужден за угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено 20 апреля 2022 года в Сосновском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с принятым в отношении него решением суда, считает приговор чрезмерно суровым, просит его пересмотреть и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании не настаивала, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного <данные изъяты> и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи.

Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве данных о личности осужденного суд учитывал, что К,Д.Г. на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Обстоятельств, отягчающих наказание К,Д.Г., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, личности К,Д.Г., суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и не является максимальным.

Как следует из приговора, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, достаточно мотивировал свой вывод. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о применении в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм УК РФ апелляционная инстанция находит правильными и достаточно аргументированными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание, как за преступление, так и по их совокупности, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, в полном объеме отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым нет оснований, смягчению оно не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором К,Д.Г. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части зачета в срок наказания отбытого наказания по ранее постановленным приговорам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной 31 июля 2019 года в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ (1, 2), в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора суда в законную силу, а при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачету подлежит также наказание, отбытое по предыдущему приговору и исчисленное до дня его постановления.

В силу положений закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Эти требования закона судом надлежащим образом не выполнены.

В срок лишения свободы не зачтено в полном размере наказание, подлежащее зачету в соответствии с приговорами Калининского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2022 года, Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2022 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года, в том числе не определена кратность зачета в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете наказания, отбытого по вышеуказанным приговорам.

Для устранения неясностей, содержащихся в приговоре в этой части, он подлежит отмене в части зачета в срок наказания К,Д.Г. наказаний, отбытых по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2022 года, Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2022 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года, а уголовное дело в этой части – передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 15 сентября 2023 года в отношении К,Д.Г. в части зачета в срок назначенного наказания наказаний, отбытых по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2022 года, Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2022 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года отменить, и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К,Д.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в части оставления приговора без изменения может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Апелляционное постановление в отмененной части может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: