Апелляционное постановление № 22-7996/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-149/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 17 ноября 2023 года

Председательствующий Воложанин А.В. Дело № 22-7996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 ноября 2023 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Яманаеве А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Евдокимовой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.К.ИБ. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года, которым

ФИО2,

родившийся <дата>,

судимый:

- 20 июля 2020 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 июля 2020 года приговором того же суда по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 20 июля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 21 декабря 2021 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;

осужденный:

- 23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 июля 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 июля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- 25 апреля 2022 года приговором того же мирового судьи по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 23 марта 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25 апреля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам от 23 марта 2022 года и от 25 апреля 2022 года с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ГГГ на общую сумму 5425 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 21 марта 2022 года в г. Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16.1 его Постановления от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при новом рассмотрении дела после отмены приговора от 23 ноября 2022 года судом кассационной инстанции по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения осужденного, назначил ему более строгое наказание. Отмечает, что приговором от 23 ноября 2022 года ему было назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, тогда как оспариваемым решением, он приговорен к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу Верхотурский районный прокурор Казанцев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено обоснованно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда при назначении наказания на отрицательную характеристику ФИО2 из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области от 28 мая 2020 года, где он отбывал наказание по приговору, судимость по которому является погашенной и не влечет правовых последствий, соответственно, характеризующие данные на осужденного при отбывании наказания в данном исправительном учреждении учету не подлежат, более того из материалов дела следует, что в более поздний период при отбытии наказания в виде лишения свободы осужденный характеризовался положительно.

Также из приговора подлежит исключению указание на отрицательную характеристику осужденного по месту жительства, данную участковым уполномоченным, поскольку она объективно не подтверждена материалами дела, кроме того из приговора от 25 апреля 2022 года следует, что ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание, назначенное ФИО2, смягчению не подлежит, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимальным.

Окончательное наказание верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств послуживших основанием для отмены судом кассационной инстанции приговора от 23 ноября 2022 года, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от 25 апреля 2022 года, то есть последним по времени приговором, не ухудшил положение осужденного, тогда как по отмененному приговору от 23 ноября 2022 года наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначалось по совокупности преступлений с приговором от 23 марта 2022 года.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда об учете при назначении наказания отрицательных характеристик ФИО2

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков